— 219 — 



côté, il est possible que cet opercule existe, mais qu'il soit 

 d'une telle ténuité, qu'il échappe facilementà l'observation 

 sur l'animal vivant, et qu'il disparaisse immédiatement 

 sur les individus morts. Cette hypothèse n'a rien d'invrai- 

 semblable, surtout si l'on considère qu'il s'agit de co- 

 quilles microscopiques (2 millimètres de hauteur moyenne 

 sur un 1/2 mill. de diamètre), diaphanes, cristallines, et 

 d'une extrême fragilité. 



L'auteur énumère et décrit 5 espèces nouvelles, Moi- 

 tessieria Rolandiana, et M. Gervaisiana (des alluvions de 

 la Mosson, près de Montpellier), qui nous paraissent bien 

 voisines l'une de l'autre, et M. Massoti, qui est une forme 

 très-distincte. Il indique comme quatrième espèce le Moi- 

 tessieria [Pahidina) Simoniana, Charpentier, dont le type 

 a été recueilli dans les alluvions de la Garonne, aux en- 

 virons de Toulouse. Cette dernière espèce, qu'il ne pos- 

 sède pas, a été jusqu'à présent très- insuffisamment étu- 

 diée et décrite. Comme, sur la figure de Kiister (1), qui 

 paraît avoir reçu des types authentiques, on retrouve, in- 

 diquées par le dessinateur, des séries de petits points ou de 

 malléations, il nous semble possible et même probable que 

 cette espèce et la M. Rolandiana doivent être réunies plus 

 tard en une seule 



On voit que ce petit mémoire prête à la controverse : 

 tel qu'il est, nous le considérons comme un des plus inté- 

 ressanls que l'auteur ait publiés depuis longtemps, et nous 

 croyons qu'il sera lu avec plaisir par les naturalistes qui 

 font de la conchyliologie une étude sérieuse. 



H. Crosse. 



(1) Chemnilz, nouvelle éd., Paludina, pi. xi, f. 9, lu. 



