— 226 — 



étaient séparés et qu'ils ne pouvaient, par conséquent, 

 rester avec les autres Troques. De plus, il ajouta quelques 

 espèces à celles qui étaient connues avant lui. En 1859, 

 M. Gray (1) décrivit comme nouvelles deux espèces appar- 

 tenant au même groupe, en les rangeant parmi les Litlo- 

 rina, L. imbricala et L. auslralis ; la première des deux 

 était seule réellement inédite, car l'autre ne constituait 

 qu'un double emploi du Trochus nanus de Lamarck. Il 

 émit en même temps l'opinion que le T. melanostomus 

 de Gmelin devait probablement former une nouvelle sec- 

 lion du genre Liltorina. 



Ce ne fut que l'année suivante, en 1840, que M. Gray, 

 dans un petit catalogue général des plus succincts, inti- 

 tulé Synopsis of ihe Brilisli Muséum, proposa, pour ces 

 Mollusques, le nouveau ^enre Risella. 



Dans le numéro .de septembre 1846 du Zeitschrift fur 

 Malakozoologie, Thilippi créa le genre Bembicium [iour 

 le même groupe d'animaux, et l'accompagna d'une dia- 

 gnose générique régulière, chose dont M. Gray s'était 

 abstenu, laissant à d'autres le soin de faire savoir ce que 

 c'était que son genre et de décider quels pouvaient bien 

 en être, au juste, les caractères. 



Il résulte de cet état de choses que le nom générique 

 proposé par M .Gray devrait , aux termes des lois delà nomen- 

 clature, être considéré comme non avenu, si, pour des 

 causes que nous ignorons et que nous n'avons pas à appré- 

 cier, Philippi n'avait jugé à propos, quelques années 

 plus tard (2), de renoncer lui-même à son droit en adop- 

 tant le vocable générique Risella et en rejetant son propre 

 genre Bembicium en synonymie. Dès lors, le vice originel 

 du nom proposé par M. Gray se trouve détruit, puisque 



(1 ) Zoology, of copt. Beecheij's Voyage, p. 141. 



(■>J Ilandhuch der Conchyliologie und Malak., 1853, p. 176. 



