— 313 — 



§ 2. Quelques atileuis mettent encore en doute l' intro- 

 duction artificielle des Dreissènes dans l'Europe centrale et 

 occidentale, ou la croient plus ancienne qu'on ne le pense. 

 M. Môrcli, par exemple, s'appuie sur deux documents à 

 mon avis très-contestables pour supposer que dès le siècle 

 dernier les Dreissènes existaient en Allemagne (1). Lors 

 même que Sander (1780) et Schultze (1769) auraient re- 

 cueilli des Dreissènes, la présence de celles-ci était encore 

 hien peu établie puisque les auteurs des faunes conchyliolo- 

 giques d'Allemagne, du commencement de ce siècle et "de 

 la fin du siècle dernier, gardent un silence significatif sur 

 les Dreissènes. Je le répète, il n'y a rien d'impossible dans 

 l'introduction de quelques individus isolés, mais la grande 

 invasion n'avait pas encore commencé en 1780. 



Un document d'une plus grande valeur contre l'émi- 

 gration des Dreissènes est une note de M. Ch. d'Orbigny, 

 sur le diluvium à coquilles lacustres de Joinville (Seine), 

 insérée dans le Bulletin de la Société géologique de France 

 (séance du 21 novembre 1859). 



Parmi les mollusques énumérés par ce géologue se 

 trouve le Dreissena polymorpha dont l'existence serait 

 ainsi constatée dans la faune de la période quaternaire de 

 la France. Mais il résulte d'explications données verbale- 

 ment par M. Ch. d'Orbigny qu'il n'a été trouvé qu'un 

 seul exemplaire de Dreissène et que cet exemplaire n'a pas 

 été recueilli en place par lui-même, mais apporté par une 

 personne étrangère à la science. Il est donc à présumer 

 que la citation de la Dreissène est fondée sur une erreur 

 d'observation et doit être rcjctée formellement. 



§ 5. La taille des exemplaires pris sur les pièces de bois 

 à Orléans peut fournir quelques données sur la durée de 



(1) Journ. ConchijL, t. IX, p. 26-1. 



