RHINOLOPHID^ 81 



la luz. El Dr. Knud Andersen (1) fué quien, al año siguiente, probó 

 que no había motivo para separar los ejemplares de Valencia de los 

 de otros puntos de la Península, pero señalando á la vez el hecho de 

 que unos y otros representan una raza distinta del Rh. ferrum-equi- 

 niim típico, y designándola con el nombre que yo había propuesto. 

 Parece ser que algunos autores dudan de la validez de esta sub- 

 especie (2), fundándose acaso en que ciertos ejemplares de la Pen- 

 ínsula tienen el antebrazo tan largo como algunos del centro de Euro- 

 pa. Ello es así, en efecto; pero las cifras en que aquellos y éstos 

 coinciden, representan medidas poco frecuentes; si atendemos al tér- 

 mino medio, ó á las medidas más generalmente encontradas, el con- 

 traste aparece bien señalado. Según Andersen, en la forma peninsu- 

 lar la longitud del antebrazo varía de 52,8 á 58 mm., con 55,5 como 

 término medio, mientras en la forma típica oscila entre 53,5 y 60,3, 

 siendo el término medio 57,5. Yo he medido ciento sesenta ejempla- 

 res españoles, á saber: 120 de Madrid, 18 de Valencia, 7 de Cogo- 

 Uudo, 6 de El Escorial, 3 de Santander, 2 de Burgos, 1 de Santo 

 Domingo de Silos, 1 de Oviedo, 1 de Alcalá de Henares y 1 de la 

 Ciudad Encantada (Cuenca). En tan numerosa serie, la longitud mí- 

 nima del antebrazo es de 52,5 mm. y la máí^ima de 57. Esta última 

 medida sólo la he encontrado en un ejemplar (un macho de Cogolludo, 

 en el Museo Nacional de Ciencias Naturales de Madrid). En ciento 

 once ejemplares mide el antebrazo 55,5 mm. ó menos, y entre los que 

 se encuentran en este caso, sesenta y cuatro lo tienen de 55 mm. Por 

 consiguiente, esta última cifra puede considerarse como la más fre- 

 cuente y característica en los ejemplares de nuestro país. De la Eu- 

 ropa central he medido diez y ocho procedentes de Francia, Suiza 

 y el norte de Italia, cuyos antebrazos varían desde 55,2 mm. (en una 

 hembra de Genova, del iVluseo de Madrid) á 59. En ocho de estos 

 ejemplares, miden 57, y en seis pasan de esta cifra. Este resultado 

 está perfectamente acorde con los datos suministrados por diferen- 

 tes autores. Daubenton, en su descripción del «fer-á-cheval» (3), 



(1) Proceed. Zool. Soc. Lotidon, 1905, ii, pág. 116. 



(2) Barrett-Hamilton : Annaís and Magasine of Nat. Hist.. Ser. 8, v, 1910, pá- 

 gina 293, y Miller: Catalogue ofthe Mammals of Western Europa, 1912, pág. 146. 



(3) Buffon y Daubenton: Histoire Naturelle, Genérale et ParticuUére, vn, 1760, 

 página 137. 



