284 RODENTIA 



M. agrestis por su menor tamaño, su color más rojizo y sus globos 

 auditivos más pequeños, parece ser muy raro. Que yo sepa, el único 

 museo donde existen ejemplares es el Británico, en el que hay dos 

 de Galicia. El tipo, que fué enviado al Museo de Lisboa por el señor 

 Rosa de Carvalho, debe haberse perdido. En 1883 Lataste, que vio 

 el cráneo de este mismo ejemplar, ya hizo constar que la piel había 

 desaparecido. Sin embargo, en el catálogo de los mamíferos portu- 

 gueses del Museo de Lisboa, publicado en 1900 por A. F. de Sea- 

 bra (1), figura un c^Arvicola agrestis, var. rozianusy> con todos 

 los datos necesarios para considerarlo como el tipo en cuestión: 

 «Coimbra, 1863, Sr. Rosa de Carvalho». Desgraciadamente, la de- 

 terminación de este ejemplar es completamente errónea. El Sr. Sea- 

 bra ha tenido la amabilidad de enviármelo para que lo examinase, y 

 fácilmente he podido ver que, no sólo no es el tipo de rozianus, sino 

 que ni siquiera pertenece al género Microtus. En realidad, no debie- 

 ra decir ejemplar, sino ejemplares, pues sobre una misma peana hay 

 una piel montada con su cráneo dentro, y otro cráneo suelto, puesto 

 en un aparatillo que permite volverlo y examinarlo por todos lados. 

 El animal montado es un Pitymys con los incisivos superiores pro- 

 clives, tal vez un P. ibéricas centralis, aunque por lo decolorado 

 que está el pelo, no es fácil una determinación exacta. Sea cual 

 fuere la especie á que pertenezca, desde luego nada tiene que ver 

 con el roedor descrito por Bocage, como lo demuestran las dimen- 

 siones considerablemente menores de sus pies y de su cola, sus in- 

 cisivos salientes fuera de la boca, y sus uñas anteriores más largas 

 y robustas que las posteriores, carácter este último propio del gé- 

 nero Pitymys. En cuanto al cráneo suelto, enteramente distinto de 

 la figura del de M. a. rozianus que acompaña á la descripción ori- 

 gmal, ofrece todos los caracteres del Pitymys Marice. No me ex- 

 plico cómo se han podido confundir estos ejemplares con el tipo de 

 rozianus; pero ello es cosa que, después de todo, importa poco 

 explicar. Lo importante aquí es que el verdadero tipo descrito 

 por Bocage, y examinado después por Lataste, parece haberse 

 perdido. 



(1) Jornal Scienc. Mathem. Phys. e Natur., Ser. 2, vi, 1900, pág. 111. 



