Nr. 1 Coleopterologische Rundschau 1914 Seite 7 
varietät des surinamensıs, sondern lediglich als eine aberrante Form 
des letzteren angesehen werden können, wie sie sich vielleicht bei 
reichlicher Nahrungsaufnahme oder aus anderen Gründen bei der Ent- 
wicklung bildet. 
Ähnliche Abänderungen der äusseren Geschlechtsauszeichnungen 
bei verschiedenen Individuen einer Art sind vielfach zu beobachten, 
zum Beispiel bei Oxytelus rugosus, bei Stenus ater, Juno und dergleichen. 
Da scheint es denn doch sehr bedenklich, wenn eine neue Art, 
wie zum Beispiel bei Stenus, für ein einziges männliches Exemplar 
und zwar auf Grund der äusseren Geschlechtsauszeichnung aufgestellt 
wird. Der Umstand, dass ein zweites gleiches Tier oder wenigstens 
ein dazu passendes © nie gefunden worden ist, legt die Vermutung 
nahe, dass es sich da nicht immer um eine wirklich neue Species, 
auch nicht um ein Relikt, sondern nur um ein aberrantes Stück einer 
schon bekannten Art handeln dürfte. 
Und auch noch eine andere Frage hat sich mir bei diesen Er- 
scheinungen aufgedrängt. Sollten, wie die extragenitalen, so nicht 
auch die genitalen Auszeichnungen, insbesondere der Forceps ver- 
änderlich sein? 
Schon Ganglbauer führt an (K.M. 1.), dass in Niederösterreich 
cc‘ des Carabus violaceus gefunden werden, bei denen man nicht ent- 
scheiden kann, ob der Forceps als gedreht zu bezeichnen ist oder 
nicht, und doch galt dieses Gedreht- oder Nichtgedrehtsein des Forceps 
früher als spezifisches Merkmal für C. obliquus und violaceus. 
Oder ein anderes Beispiel: Reitter bildet gelegentlich der Neu- 
aufstellung und Beschreibung ‘seines Badister Grafi den Forceps des 
B. peltatus anders ab (Wr. E. Z. 1913), als dieser in Apfelbeks „Fauna 
bale.“ abgebildet ist! Der Forceps bei €. peltatus ist also veränder- 
lich. Könnte dies nicht auch bei anderen Arten der Fall sein? 
Dann aber verliert der Forceps seine Bedautung als einzig ver- 
lässliches Unterscheidungsmerkmal sonst sehr ähnlicher Arten, als 
welches er von vielen Coleopterologen derzeit angesehen wird, gänzlich 
und die auf dieses Merkmal allein aufgestellten Arten werden hinfällig. 
Möglich, dass ich die Bedeutung des Forceps als spezifisches 
Merkmal unterschätze und das wäre, wenn es Tatsache ist, entschieden 
ein Fehler; einen gleich grossen, wenn nicht grösseren Fehler begehen 
aber diejenigen Coleopterologen, welche die Bedeutung überschätzen, 
denn sie sind die Führenden und daher bei einem Irrtum ihrerseits 
die Verführer. 
