Seite 48 Dr. J. Müllers Monographie der blinden Trechusarten 
Nr. 3 
Außer diesen besprochenen sekundär erworbenen Merk- 
malen gibt es auch solche, die sich nicht als Anpassungen deuten 
lassen, da sie sowohl bei niedrig stehenden als auch bei hochdiffen- 
zierten Formen unverändert auftreten, aber trotzdem gewisse Ent- 
wicklungsreihen betreffen. Müller faßt als solche „ursprüngliche 
Stammesmerkmale“ zwei Charaktere auf: 
1. Die Zahl der beim Männchen erweiterten Tarsen- 
glieder der Vorderfüße. Bei der einen Gruppe der Uhnter- 
gattungen sind die zwei ersten Glieder erweitert und innen und 
distal zahnartig vorgezogen. Bei der anderen Gruppe, die nur aus 
Neotrechus und Orotrechus. besteht, ist nur das erste Glied erweitert 
und zahnförmig vorgezogen; das zweite ist durchaus einfach. 
Diese schöne Entdeckung in der Gattung Trechus ist ein neuer 
Beweis für den schlecht gewählten Namen „Dipalmati“ (Bates) für die 
Gruppen der Bembidini, Trechini und Pogonini; denn er soll ja gerade 
den systematischen Wert der zwei erweiterten Tarsen bezeichnen! Ich 
verweise auf die Verhältnisse bei Asaphidion, Tachys (Sub. Tachyura) 
und den blinden Bembidini, so daß wir tatsächlich von nicht er- 
weiterten Tarsalgliedern“) des Männchen bis zuzwei erweiterten 
Gliedern alle Übergänge vertreten haben. Wer nun aber deswegen 
an der Zusammengehörigkeit dieser Tribus zweifeln wollte, den ver- 
weise ich auf die eigenartige Form und Bewimperung der 
Parameren, die unter den Harpalinae (sensu Horn) nur noch bei 
den Droscini und Apotomini eine analoge Bildung aufweisen. Da nun 
die Untergattungen der Bembidiini kleinere und größere Unterschiede 
in der Beborstung der Parameren zeigen, dürfte dies auch bei den 
Trechi der Fall sein, was für die Begründung von Uhntergattungen von 
Wert wäre (vergl. Verhandl. d. k. k. zool. bot. Gesellsch. 1911, 
p. 230—233). 
2. Als zweites ursprüngliches, nicht durch das Höhlenleben 
erst erworbenes Merkmal erklärt Müller die Ausbildung der hinteren 
Marginalseta des Halsschildes, da einige Untergattungen durch 
konstantes Fehlen oder durch eine weitgehende Reduktion desselben 
ausgezeichnet sind. 
Ich selbst möchte auf ein drittes Merkmal hinweisen, 
nämlich auf den ungeteilten Kinnzahn, den ich bei Aphaenops 
cerberus sehe, wie er etwa bei den Bembidini mit wenigen Ausnahmen 
die Regel ist. Wahrscheinlich haben wir hier ein neues Untergattungs- 
”) Nach Ganglbauer (Käf. Mitteleur. I. 187) hätten auch einige Aphaenops- 
im männlichen Geschlechte einfache Vordertarsen ! 
