Einleitung. 



Am Anfang einer Unteisuclning, die sich mit einem Object 

 beschäftigt, das bereits vielfach literarisch behandelt ist, fragt man 

 gerne danach, ob es nicht überflüssig sei von Neuem Gleiches zu thun. 



Eine Zusammenstellung einiger Ansichten über die syste- 

 matische Stellung der Cetaceen, und zwar nur solcher aus der 

 Feder von Autoren aus der allerletzten Zeit, die selbst diese 

 Thiere untersuchten, wird klarlegen, dass eine erneute Unter- 

 suchung nach der systematischen Stellung, nach dem Ursprung 

 der Cetaceen gewiss nicht überflüssig ist. Die Zusammenstellung 

 folge hier : 



J. M u r i e ^ lässt die Cetacea durch die Sirenia mit den 

 Pachydermata verwandt sein. Nach den Pachydermata hin 

 schliesst Halitherium, nach den Cetaceen hin Rhytina die Kette. 



FloAver -) , nachdem er die scharfe Scheidung der Cetacea 

 von der Sirenia betont hat, sagt: „There is nothing known at 

 present to connect the Cetacea with any other order of Mam- 

 mals; but it is quite as likely they are offsets of a primitive 

 Ungulate as of a Carnivorous type." 



Turner weist einfach darauf, wie die Cetaceen durch 

 manche Organsysteme mit den Carnivora, durch andere mit den 

 Ruminantia, wieder durch andere mit den Einhufern und end- 

 lich mit den Pachydermata verwandt seien. 



H u X 1 e y '^ ) spricht für eine Verwandtschaft mit 'den Pinni- 

 pedia durch Zeuglodon. 



') Murie, Transact. Zool. Soc. vol VIII p. 190. 



2) Flow er, Proc. Zool. Soc. 1883 p. 178. 



^) Turner, Transact. of the Roy. Soc. Edinburgh. XXVI, 1871. 



'') Huxley, Anatomie der Wirbel thiere. 1873. 



