— f>2 — 



Diese Uebereinstimnuing lässt sich wohl einfach so er- 

 klären, dass das Wiederkäuerkalb und der junge säugende 

 Cetacee nur flüssige Nahrung 7ai sich nimmt, wobei es nur 

 auf gute Entwickelung des vierten respective letzten Magens an- 

 kommt, der ja der eigentliche, verdauende ist. Später erst, bei 

 Aufnalime fester Nahrung, wird eine excessive Entwickelung des 

 ersten Magens nöthig. auch bei Cetaceen. wie später dargelegt 

 werden soll ^). 



Weitere Beweise , ausser solchen , die sich auf äusserliche 

 Aehnlichkeit stützen , habe ich nicht zu Gunsten der Ansicht 

 angetroffen , dass der Cetaceen-Magen dem der Wiederkäuer zu 

 vergleichen sei. Denn wenn wir bei Murie-) lesen: „The tirst 

 gastric cavity is by far the largest. and in several respects corre- 

 sponds to the Ruminant Paunch". so wird leider nicht gesagt 

 in welchen „respects". 



Gegen die Wiederkäuernatur des Magens spricht nun zu- 

 nächt, wie bereits oben aus einander gesetzt, dass Einrichtungen 

 fehlen . wodurch die wiedergekäute Nahrung sofort in den 

 zweiten Magen fallen könnte. Nun behauptet zwar wohl Niemand, 

 dass die Cetaceen wiederkäuen, was schon darum unmöglich ist, 

 weil keine der Arten , auch die Zahnwale nicht , kauen können 

 wegen Mangel an geeigneten Zähnen hierzu; auch ist die Nah- 

 rung eine animale, bedarf also einer zweiten mechanischen Ver- 

 arbeitung nicht; man stellt sich aber vor. dass die Cetaceen, 

 von onmivoren Ungulaten mit zusammengesetzten Magen ab- 

 stammend, sich ganz an animale Nahrung anpassten und wenn 

 auch keinen echten Wiederkäuermagen, dann doch einen ähnlichen 

 Magen behielten. 



Uebrigens hat sich bereits früher Gervais ^j gegen die 

 Wiederkäuernatur des Magens der Cetaceen ausgesprochen. 



') Ganz vergessen scheint eine Angabe von Gervais (Kech. sur l'anat. 

 de rhippopntame. 4'^' Paris 1867, pag. 385) zu sein, die zeigt, wie auch bei 

 den Ruminantia Verschiedenheiten in den uns interessirenden Punkte auf- 

 treten, je nach der verschiedenen physiologischen Einrichtung der Mägen. 

 Gervais schreibt: „Dans les cerviens naissants, la pause est rudimentaire. 

 Le lait n'y penetre point ou y penetre a peine. II passe dans la cailette 

 relativement enorme ä cette epoque. Dans les Cameliens naissants au con- 

 traire, la pause est enorme mais aussi le lait y penetre, ainsi que je Tai 

 constate, et il y est absorbe du moins dans les parties les plus liquides." 



-') Murie, Transact. Zool. Soc. London VIII 1873, pag. 256. 



*) Gervais et AI ix, Rech, sur l'anatomie de Thippopotame. 4" Paris 

 1867, pag. 388. 



