— 177 - 



Hierauf und auf die kurze, platte Form von Humerus, 

 Radius und Ulna beschränkt sich nun die ganze Ueberein- 

 stimmung. Im üebrigen sind die drei genannten Knochen bei 

 Cetaceen durch Fortsatzbildungen und der Humerus durch seine 

 Gelenkfläche gänzlich von Ichthyopterygia und Sauropterygia 

 abweichend, dagegen leicht von den Säugethieren herzuleiten. 

 Diese ganze Darlegung wird überflüssig, wenn man sich dem 

 competenten ürtheile G e g e n b a u r ' s anschliesst, der sich folgen- 

 dermaassen auslässt: „Man hat durch die Vermehrung der Glieder- 

 zahl der Finger, wie durch die Aehnlichkeit der Gestaltung der 

 Arm- und Handknochen geleitet, die Flossen der Enaliosaurier 

 jenen der Wale zur Seite gestellt, allein es geht diese Aehn- 

 lichkeit nicht über das Allgemeinste, durch die Flossennatur be- 

 dingte hinaus, und jeder Vergleich der einzelnen Stücke scheitert 

 schon in der zweiten Reihe des Carpus" *). Auch später hat sich 

 G e g e n b a u r -) in gleichem Sinne geäussert. Er weist dort 

 die Behauptung Owens, dass bei Plesiosaurus die Glied- 

 maassen eine Entwickelung nehmen, die jener von Chelonia sehr 

 nahe kommt, mit den Worten zurück, dass kein einziges Factum 

 für die specielle Begründung siDreche. Er fügt hinzu: „Eine 

 Verwandtschaft mit einer Cetaceenflosse zu erkennen ist nicht 

 unrichtiger," 



Fügen wir endlich noch hinzu, dass bei Zeuglodon , den 

 wir später den Cetaceen zurechnen werden, die Vorderglied- 

 maassen sehr wahrscheinlich Pinnipedia-artig waren, so komme 

 ich mithin zu dem Schlüsse, dass die grosse Phalangenzahl etwas 

 von den Cetaceen Erworbenes ist. Ich kann hierin ebensowenig 

 ein primitives Verhalten erkennen, wie in der Prävalenz von 

 Knorpel über Knochengewebe an der ganzen Hand, besonders 

 aber am Carpus der Mystacoceti, Wollte man hierin einen 

 ursprünglichen Zustand sehen, so müsste man allerdings sehr 

 tief in der Reihe der Wirbelthiere herabsteigen. Dies und der 

 undif f erenzirte Zustand der Elemente der Finger, trotz 

 deren Vermehrung, ist wohl als Reduction aufzufassen, ebensogut 

 wie das Fehlen eines Cubitalgelenkes z, B, Der einzelne Finger 

 verlor eben seine Individualität. Von Bedeutung war er nur in 

 Verband mit den übrigen ; alle zusammen nur als elastische 



') C. Geg^enbaur. Untersuchg. z. vergl. Anatomie der Wirbelthiere 

 Heft 1. 1864, pag. 31. 



-) C Gegen b au r, .Tenaische Zeitschrift V. 1870, pag. .34.5. 



12 



