— 180 — 



können, wie dies G. Bond Howes^) von Phocaena communis 

 und Beluga leucas beschrieben hat. Aehnliche Biklungen finde 

 ich auch bei Delphinus delphis zurück. Diese Thatsache scheint 

 mir dafür zu sprechen, dass die Cetaceen von Thieren ab- 

 stammen mit stärker entwickelter Pinna, wo dieselbe ein bleiben- 

 des Organ war, mithin von Landthieren, bei ihnen aber ver- 

 loren ging, ebenso wie bei einem Theile der Pinnipedia. Im 

 gleichen Sinne möchte ich die oben von mir beschriebenen 

 Ueberreste einer Nickhaut auslegen. 



Vielleicht plaidiren die Rudimente Stenson'scher Gänge 

 auch zu Gunsten der Ansicht, dass die Cetaceen von auf dem 

 Lande lebenden Thieren abstammen. 



Weitere Beweise wüsste ich nicht vorzubringen. 



Flow er bespricht bezüglich obschwebender Frage ausführ- 

 lich die Sinnesorgane — das was ich hier vorgebracht, erwähnt 

 er nicht — dieselben zeigen aber nur eine ausgesprochene An- 

 passung an das Leben im Wasser, beweisen aber nichts für oder 

 wider eine Abstammung von Vorfahren, die gleichfalls im Wasser 

 lebten. Ich möchte Landthiere — und zwar Landsäugethiere — 

 für die Vorfahren halten : amphibiotische Raubthiere mit langem 

 Schwanz und niedrigen Beinen, die sich erst allmählich von 

 den Küsten freimachten, um die See zu bewohnen. Damit 

 fiele gleichzeitig eine angenommene Verbindung mit den see- 

 bewohnenden Reptilien der Vorwelt; damit fiele auch der Ver- 

 such, in der grossen Phalangenzahl unserer heutigen Cetaceen 

 etwas von jenen Reptilien Ererbtes zu sehen. 



*) Gr. Bond Hovfes, Journ. of Anatomy and physiology XIV 1880, 

 pag. 465. 



