— 192 — 



thieren abgezweigt, deren Gebiss noch aus sehr zahlreichen, 

 einförmigen Zähnen bestand? 



Baume, der Einzige, so weit ich selien kann, der diese 

 Frage ernstlich erwogen hat, entscheidet sich für letztere An- 

 sicht. Für dieselbe könnte man allerdings ins Feld führen, 

 dass die entgegengesetzte Annahme, dass das vielzahnige Gebiss 

 der Oetaceen ein von ihnen erworbenes sei. Vieles gegen sich 

 hat. Wir sehen ja. wie überhaupt bei Oetaceen das Gebiss eine 

 grosse Neigung hat Reductionen zu erleiden. Bei Mystacoceti 

 ist es einzig fötal angelegt, beim Cachelot trägt allein der 

 Unterkiefer noch Zähne, bei Hyi^eroodon selbst nur noch zwei, 

 die niemals durchbrechen, während andere Zalmkeime sich bloss 

 zu rudimentären Zähnchen, die im Zahnfleisch liegen bleiben, 

 entwickeln. Solche Beispiele kann man leicht mit Mesoplodon, 

 Monodon und anderen Arten vermehren. Selbst das gut- 

 bezahnte Gebiss vieler Odontoceti zeigt Verkümmerung ^). Beluga 

 verliert im Alter seine Zähne gänzlich, bei vielen anderen, z. B. 

 Globiocephalus ist, das Gebiss wackelig und fallen die Zähne 

 leicht aus , wie dies auch bei Grampus rissoanus geschieht. 

 Bei dieser ausgesprochenen Verkümmerung will es nicht gut 

 einleuchten, dass die Oetaceen ihr Gebiss erworben haben sollen ; 

 es macht mehr den Eindruck eines Erbstückes, das allmählich 

 verloren geht. Man darf sich aber nicht verhehlen, dass es auch 

 dann Schwierigkeiten genug zu überwinden gibt. 



Zunächst stehen wir dann vor der eigenthümlichen That- 

 sache, dass gerade die älteren fossilen Reste von cetaceenartigen 

 Thieren weniger zahlreiche Zähne besassen; ich erinnere nur an 

 Squalodon und Zeuglodon. AVill man diese als Seiteuäste be- 

 trachten , und auf supponirte Ahnen mit vielzahnigem h o m o - 

 d n t e m Gebiss zurückgehen, so muss man schon gleich damit 

 anfangen den Mystacoceti einen eigenen Stammbaum zu vin- 

 diciren, da ihr Gebiss heterodont ist. Um aber einen solchen 

 homodonten Stammvater zu finden, müsste man allerdings sehr 

 weit in's Unbekannte zurückgehen , wenn man an das speciali- 



^) Es ist jedoch nicht immer einfach Verkümmerung. Im Gegentheil, 

 in manchen Fällen können ein paar einzelne Zähne monströs auswachsen, 

 z. B. bei Mesoplodon (vergl. Turner, Journ. of anat. and phys. XIII 

 p. 466), wo der eigentliche Zahn: die Zahnkrone, ihre ursprüngliche Form 

 behält, aber die Wurzel excessiv in die Länge wächst. Gerade aber bei 

 Organen, die erhebliche Veränderungen erleiden, können wir neben Ver- 

 kümmeruner monströses Wachsthum an der anderen Seite finden. 



