— 198 — 



plodon, Zipliius, Berarcliiis; im letzteren Falle zuweilen auch 

 noch ein zweiter Zahn. 



Wie es kam, class die Mystacoceti ihre Zähne verloren (und 

 als Ersatz Barten erhielten), die Odontoceti aher ihre Zähne 

 behielten, weiss ich nicht zu erklären. Man vergesse aber nicht, 

 dass auch letztere Neigung haben, ihrer Zähne sich zu ent- 

 äusseren (Ziphiidae, Monodon, Physeter, G-lobiocephalus, Beluga). 



Scheinbar im Widerspruch zu meiner Annahme steht es, 

 dass das rudimentäre Gebiss der Mystacoceti noch Spuren von 

 Heterodontie erkennen lässt. Es ist vielzahnig, und nach dem 

 oben Auseinandergesetzten sollte man erwarten, dass es bei 

 Vermehrung der Zahl der Zähne gleichzeitig einspitzige Zähne 

 erhalten habe. Ich möchte nun dem gegenüber daran erinnern, 

 dass das Gebiss von Stenorhynchus doch gewiss heterodont ge- 

 nannt werden wird, obwohl die Formverschiedenheit der Zähne 

 keine sehr grosse ist. Ein Unterschied zwischen Schneide- und 

 Backenzähnen kommt leicht zum Ausdruck, selbst wenn die 

 Backenzähne einspitzig sind, z, B. dadurch, dass sie einen ge- 

 zähnten, gekerbten oder gezackten Rand haben, während die 

 Schneidezähne glatt sind. Auf solchen kleinen Formenverschieden- 

 heiten beruht ja auch der Rest von Heterodontie des fötalen 

 Gebisses der Mystacoceti und vermuthlich waren dieselben nicht 

 viel prägnanter damals als das Gebiss noch functionirte. Viel- 

 zahnigkeit und Hederodontie schliessen einander nicht aus, 

 wohl aber erstere und weitergehende Specialisirung der Zähne. 

 Squalodon hatte ja gleichfalls ein vielzahniges Gebiss und blieb 

 doch noch heterodont, wenn auch die Zähne ganz ohne Muster 

 waren und Neigung zur Vereinfachung zeigten. 



Wenn ich nun den Schluss ziehe aus meinen Darlegungen, 

 so muss ich, mit aller Achtung vor seinen geistvollen Betrach- 

 tungen, Baume ^) darin entgegentreten, dass er die Cetaceen 

 ebenso wie die „Armadille" als abgeänderte Seitenformen ableitet 

 von einer hypothetischen indeciduaten Stammform mit immer 

 wachsenden, zahlreichen einförmigen Zähnen, die mit Schmelz 

 bedeckt sind und ein vollständiges Gebiss bilden "). 



^) Baume, Odontologische Forschungen I pag. 195. 



") 0. Schmidt, Die Saugethiere, 1884, sagt auf pag. 229: „Die Zähne 

 (der Cetcceen) sind immer wachsend, ohne geschlossene Wurzel, und gleichen 

 darin denen vieler Reptilien." Dies ist unrichtig, wie ja schon aus der 

 Fig. 47, die Schmidt selber gibt, hervorgeht. Baume sagt pag. 179: „Die 

 Zähne der Wale haben ein beschränktes Wachsthum, eine richtige Wurzel- 



