— 205 — 



Der Carpus bietet insofern Verschiedenlieiten, als seine Ele- 

 mente bei Odontoceti — mit Ausnahme von Orca — schneller 

 verknöchern als bei Mystacoceti. 



Ein anderer Unterschied prägt sich ferner an der vorderen 

 Extremität aus. Bei den Mystacoceti sind nämlich die F i n g e r - 

 muskeln entwickelter als bei Odontoceti, wie aus den Unter- 

 suchungen von JFlow^er, Carte und Mac allst er, Perrin 

 und St ruthers hervorgeht. Der flexor carpi radialis, flexor 

 digitorum communis, palmaris longus, flexor carpi ulnaris und 

 extensor digitorum sind noch vorhanden und liegen mit ihren 

 Bäuchen den Vorarmknochen auf bis nahe zu deren distalem Ende. 

 Den Odontoceti gehen diese Muskeln ab, höchstens sind fibröse 

 Streifen noch die letzten Andeutungen derselben. Nur von Hype- 

 roodon hat Struthers Fingermuskeln bekannt gemacht, jedoch 

 in viel weniger starker Entwickelung als bei den Mystacoceti. 

 Letzteres gilt aber nicht für einen anderen Odontoceten : für Pla- 

 tunista gangetica, der sich auch in vielen anderen Punkten so ab- 

 weichend verhält von den übrigen Odontoceti. Nach Anderson 

 sind neben dem extensor digitorum communis und flexor digi- 

 torum starke , nahezu ganz fleischige Muskeln vorhanden, die 

 zum fünften Finger ziehen. Ihre Bäuche erstrecken sich bis 

 nahe an die distale Phalanx ; einer an der dorsalen, ein anderer 

 an der ventralen Seite. Sehen wir ab von diesen beiden Ab- 

 weichungen, dann können wir wenigstens das oben Behauptete 

 als Regel festhalten, dass nämlich bei den Mystacoceti die Finger- 

 muskeln in minderem Maasse Reduction erlitten haben als bei 

 Odontoceti. 



Wirft man einen Rückblick auf diese aufgezählten 

 Unterschiede der Odonto- und Mystacoceti, so wird 

 man sie in der That gross nennen müssen. In den Aufbau 

 alier Organe eingreifend, müssen sie tief begründet sein im Or- 

 ganismus. Sie legen Zeugniss dafür ab, dass die beiden Zweige 

 des Cetaceenstammes, falls man denselben monophyletisch ent- 

 standen sein lässt — und man hat keinen Grund hieran zu 

 zweifeln — sich, geologisch gesprochen, bereits lange ge- 

 trennt haben müssen. Welcher der beiden Typen ist nun der 

 ursprünglichere ? Eine Frage die , soweit ich sehen kann , nur 

 durch E schriebt und Reinhardt^) etwas eingehender er- 



*) Eschricht und Reinhardt , Balaena mysticetus in Recent memoirs 

 on Cetacea. Ray Soc. London 1866. 



