— 206 — 



örtert wurde. Dass man diese Frage sonst nicht aufwarf, scheint 

 mir daher zu kommen, dass man stillschweigend die Odontoceti 

 als die ursprünglicheren Cetaceen betrachtete; während man die 

 Mystacoceti für am weitesten entfernt vom Typus der Säuge- 

 thiere hielt. 



Diese Ansicht ging hervor aus- der ganz oberflächlichen 

 Betrachtungsweise, dass Odontoceti durch Verlust ihrer Zähne, 

 als deren physyologischer Ersatz Barten zur Bildung gelangten, 

 zu Bartenwalen sich entwickelten. 



Dass diese Betrachtungsweise nicht richtig sein kann, erhellt 

 sofort daraus, dass homodonten Thieren, wofür man allgemein 

 die Odontoceti hält, keine Heterodonti , wie wir doch die Mysta- 

 coceti nennen müssen, entstammen konnten. Nicht, dass dies an 

 und für sich unmöglich ist, wohl aber im angegebenen Falle, wo 

 trotz der Rückbildung des Gebisses, die so weit geht, dass es nur 

 noch fötal angelegt wird, dennoch Heterodontie zum Ausdruck 

 kommt. Es wäre doch wohl zu viel verlangt anzunehmen, dass die 

 Mystacoceti von homodonten Odontoceti abstammend, erst hetero- 

 dont geworden seien, dabei ihre grosse Zahnzahl behielten und 

 dann erst eine solche Rückbildung des Gebisses erlitten, dass es 

 zwar noch vollzählig, selbst noch formverschieden blieb, aber nur 

 fötal zur Anlage kam. Wir können mithin nicht zugeben, dass 

 man Recht habe zu behaupten, dass die Mystacoceti einfach von 

 Odontoceti abstammen. Wollte man zur Stütze dieser Be- 

 hauptung auf fossile Odontoceten sich berufen und in der einen 

 oder anderen zweifelhaften Form einen eventuellen Stammvater der 

 Mystacoceti sehen, so ist nicht aus dem Auge zu verlieren, dass 

 die bekannten fossilen Odontoceten entweder ganz gleich unseren 

 heutigen Odontoceti sind, oder aber durchaus zweifelhaft in ihrer 

 systematischen Stellung. Es wäre ja gewiss unrichtig, ein fossiles 

 zahntragendes Cetaceum eben wegen dieser Zähne einfach 

 einen Odontoceten zu nennen. Ich erinnere nur an Squalodon 

 und Zeuglodon, von denen weiterhin die Sprache sein soll. 



Im Hinblick auf unsere Frage gibt es noch zahlreiche andere 

 Punkte, die dafür sprechen, dass die Odontoceti weit weniger 

 ursprünglich sind, sich weit mehr entfernt haben von dem all- 

 gemeinen Säugethiertypus als die Mystacoceti. 



Die Bildung des unpaaren Nasensackes, die gänzliche oder 

 theilweise Rückbildung des Nervus olfactorius sammt seiner Cen- 

 tra, die Gehirnform, die stärkere Rückbildung der Behaarung, 



