— 208 — 



Fragen nicht durch den Hinweis auf die Abwesenheit oder 

 Anwesenheit eines Fingers hin entscheiden kann. Die Rücken- 

 flosse gar hat noch weniger mitzureden, die ist doch im 

 Grunde nicht viel mehr als ein Fettbuckel mit theilweise starker 

 Entwicklung des bindegewebigen Gerüstes, wie solcher auch 

 bei Camelidae und Cotylophora vorkommt. 



üebrigens haben wir auch noch eine lebende Form, die 

 zwischen Balaena und Balaenoptera steht, den bisher noch wenig 

 bekannten Rachianectes glaucus Cope (Agaphelus glaucus Cope). 

 Das Rostrum ist wenig gebogen, wie bei Balaenoptera, er hat 

 eine Furche an der Kehle, während weitere Furchen, die für 

 Balaenopteriden so characterisch sind, fehlen, die Hand ist 

 vierfingerig wie bei Balaenoptera, Balaena hat fünf; gleich 

 letzterer hat er endlich einen glatten Rücken. Dieser süd- 

 amerikanische AVal verbindet mithin die Merkmale der 

 Balaenoptera- Arten mit denen der Balaena. 



P. J. V. Beneden hat ferner eine fossile Form bekannt 

 gemacht: Erpetocetus scaldisensis , die neben vielem Absonder- 

 lichen, Charaktere von Balaenoptera und Balaena an sich trägt 

 und in jeder Hinsicht voll Interesse ist. 



Für unsere Ansicht, dass Balaena jünger ist als Balaenoptera 

 spricht auch — ganz abgesehen von dem geologischen Auftreten, 

 dass, wie wir sahen, hierfür plaidirt — das Verhalten der Barten, 

 die eine so typische und junge ^) Aquisition derCetaceen sind. Be- 

 kanntlich sind nun die Barten bei Balaena sehr viel stärker ent- 

 wickelt als bei Balaenoptera und Megaptera. Von Rhachianectes 

 glaucus Cope, der Zwischenform zwischen Balaena und Balae- 

 noptera, gab ich an, dass der Schnabel weniger gebogen sei als bei 

 Balaena, woraus folgt, dass der für Barten disponible Raum gleich- 

 falls kleiner ist als bei Balaena, mithin auch die Barten selbst. 

 Erpetocetus scaldisensis endlich hatte Unterkiefer, die vom Pro- 

 cessus coronoides bis zum distalen Ende sehr gerade verlaufen, nur 

 wenig nach aussen gebogen sind, woraus nothwendig folgt, dass 

 die Barten sehr klein waren. Wir nähern uns so den stamm- 

 väterlichen Formen der Bartenwale, bei denen vielleicht nur 

 starke Gaumenfalten das sclnvache Gebiss unterstützten, endlich 

 ersetzten. 



Schon bei der Behandlung des Magens wies ich darauf, wie 



*) Für die Neuheit dieses Erwerbes spricht auch die späte ontoi^enetische 

 Entwicklung der Barten. 



