— 220 — 



meinsamen Stammes, der auf die Carnivoren zurückleitet. „Die 

 vielen Eigenthümlichkeiten der Cetaceen-Organisation lassen sie 

 jedoch nicht einfach den Fera unterordnen. Sie bilden den 

 Endpunkt einer Reihe." 



Schliesslich will ich noch daraufhinweisen, dass Murie^), 

 der vielfach Gelegenheit hatte Cetaceen zu studiren und dem 

 wir eine schöne Abhandlung über Globiocephalus verdanken, zu 

 der Ansicht gekommen ist, dass die Cetaceen durch die Sirenia 

 mit den Pachydermata verwandt seien. Grraphisch hat er dies 

 so vorgestellt: 



dtaci 



dermcda 



Eine nähere Darlegung seiner Auffassung hat er versprochen 

 aber^ soweit mir bekannt, noch nicht gegeben. Aehnlich hat 

 sich H ä c k e 1 '•^) geäussert, der die Cetaceen gleichfalls von den 

 Ungulaten herleitet, denen gegenüber sie sich wie die Pinnipedia 

 zu den Carnivoren verhalten sollen. Er lässt die Sirenia aus 

 den Artiodactyla hervorgehen und betrachtet die Zeuglodonten 

 und Cetaceen als Aeste der Sirenia. Später in seiner „Natürlichen 

 Schöpfungsgeschichte" lässt er die Cetaceen aus Pinnipedia sich 

 entwickeln. Claus' ^) Ansicht endlich, dass die Cetaceen durch 

 die Sirenen mit den Pinnipedien verwandt seien, führe ich nur an, 

 zur weiteren Illustration, was man nicht alles mit diesen Thieren 

 machen kann. 



Am leichtesten zieht man sich mit J. F. Brandt*) aus der 

 verzwickten Affaire des Ursprunges der Cetaceen. Brandt neigt 

 nämlich in seinem Werke über die fossilen und subfossilen 

 Cetaceen Europas der Ansicht zu , dass die Cetaceen die 

 ältesten Säugethiere unseres Planeten gewesen seien. Mit aller 

 Achtung vor Brandt 's vielen Verdiensten, hat er jedoch in der 



') J. Murie, Transact. Zool. Soc. Vol. VIII pag. 190. 

 -) Hacke 1, Generelle Morphologie II pag. CXLVI. 

 ") Claus, Grundzüge der Zoologie. 1882. 



*)J. F. Brandt, Memoir. de l'Acad. de St. Petersbourg. VII, Ser. 

 T. XX pag. 4. 



