— 242 — 



Alles das zeugt für eine Blutsverwandtschaft 

 der Cetaceen mit Carnivoren. 



Diese stelle ich mir aber — um dies hier nochmals ausdrück- 

 lich hervorzuheben — nur so vor, dass unsere heutigen Ceta- 

 ceen und Pinnipedia, oder ganz allgemein Carnivora, Endglieder 

 sind zweier Ketten, die nach ihrem Anfang hin, wahrscheinlich 

 mesozoisch, convergiren. Ich stelle mir dann weiter vor, dass 

 die Ahnenkette dieser beiden Stämme, dort wo sie convergiren, 

 gleichzeitig treffen auf den primitiven Stamm der Ungulaten. 

 Niemals darf man daher die Cetaceen von Pinnipedia ableiten, 

 nicht einmal unsere heutigen Cetaceen und Pinnipedia in 

 directe Verwandtschaft bringen wollen. 



Nur um meine Ansichten über den Ursprung und die Ver- 

 wandtschaft der Cetaceen in eine übersichtliche Form zu bringen, 

 um bildlich darzustellen, was als Resultat in jedem einzelnen 

 der obigen Abschnitte erzielt und schliesslich soeben in Worten 

 zusammengefasst wurde, möchte ich mir zum Schlüsse gestatten, 

 eine Art Stammbaum der Cetaceen vorzulegen. 



Ich kenne genau die Schwächen solcher hypothetischen Stamm- 

 bäume, möchte auch vor Allem diesen nicht als unfehlbar aus- 

 gegeben betrachtet wissen, sondern nur als eine Verdeutlichung 

 der Ansichten, zu denen die Summe der Thatsachen und Wahr- 

 scheinlichkeitsschlüsse — wo Thatsachen fehlten — mich drängten. 

 Bei Construirung dieses Stammbaumes gilt es gleich an erster 

 Stelle die geologische Zeit derEntwickelung der Ce- 

 taceen im Auge zu behalten, um nicht schon von vorn herein 

 in chronologische Fehler hinsichtlich der Aufeinanderfolge der 

 Verwandten zu verfallen, was zu Absurditäten führen würde. 



Zunächst muss demnach das muthmaassliche Alter 

 der Cetaceen festgestellt werden. 



Diesbezüglich kann man mit Gewissheit nur sagen, dass 

 wir keine Cetaceen kennen älter als das Eocän. Alle Cetaceen- 

 reste, die aus mesozoischen Lagen beschrieben wurden, sind 

 zweifelhaft. Nicht als Reste von Cetaceen, wohl aber, ob sie 

 mesozoisch sind. Soweit mir bekannt, sind das ein Halswirbel 

 aus jurassischem Kalklehm in England, den Owen einem Del- 

 phiniden zuerkannte, während Seeley ihn einem Thiere zu- 

 schrieb, das er Palaeocetes Sedgwicki nannte und als Balaena 

 verwandt beschaute. Letzteres scheint die richtige Auffassung 

 zu sein. Ob aber der „Oxford clay" wirklich jurassisch ist, wird 

 von Vielen angezweifelt. 



