DE HISTORIA NATURAL 431 



rillentas, estando ambos colores separados por una línea bien de- 

 finida, con una raya ó banda del color del dorso á lo largo de la 

 línea media del vientre y con la cola tan larga como dos tercios 

 del cuerpo. Ninguno de estos caracteres conviene á las comadre- 

 jas de las Azores, de Santo Tomé, de Malta ni de Egipto, las cua- 

 les, según la descripción de Miller, tienen las parles superiores 

 pardas y las inferiores blanco-amarillentas, con «the liue of de- 

 marcation very irregular», sin ninguna línea ó banda parda á 

 lo largo del vientre, y cuya cola no llega ala mitad déla longitud 

 del cuerpo. Esta diferencia de proporciones, sobre todo, es tan no- 

 table y de tal importancia, que los autores, viendo en ella un obs- 

 táculo para la identificación de las Mustela encontradas en Áfri- 

 ca con la M. africana, han llegado á asegurar que Desmarest se 

 equivocó, ó que por lo menos hay en su descripción un «lapsus 

 calami», y así vemos á Lataste hablar de un «erreur evidente des 

 mesures, erreur qui disparaltrait en lisanl corps au lieu de que- 

 uei). Según esto, el antiguo ejemplar del Museo de Ajuda tendría 

 10 pulgadas de largo total, de las cuales, siete corresponderían al 

 cuerpo, y tres á la cola. Mas no es así; si en algo pecó Desmarest 

 fué en reducir demasiado las medidas, ya porque las apreciase á 

 simple vista, ó ya porque sospechase, como luego lo sospechó 

 Oustalét, que la piel había sido estirada al montarla; pero en las 

 proporciones que resultan de su descripción no hay equivocación; 

 la cola del ejemplar es, en efecto, como unos dos tercios del cuerpo» 



La diferencia entre el tipo de Desmarest y las comadrejas lla- 

 madas M. africana por los autores modernos no se limita á la 

 proporción entre el cuerpo y la cola y á la coloración, sino que se 

 observa también en el tamaño. Un (^ adulto de Santo Tomé mide, 

 según Bocage, 250 mm. para la cabeza y el cuerpo y 75 para la 

 cola; uno de los Azores, según Barrett-Hamilton, 266 y 116 milí- 

 metros, respectivamente. ¿Cómo ha de ser posible que estos ejem- 

 plares pertenezcan á la misma especie que uno que tiene 340 milí- 

 metros de cabeza y cuerpo y 200 de cola? 



Tan marcadas son todas estas diferencias, que, aunque con sen- 

 timiento, me veo obligado á disentir de la opinión de los mencio- 

 nados autores, opinión nacida solamente de la idea, generalmen- 

 te aceptada sin discusión, de que el ejemplar descrito por Desma- 

 rest fué obtenido en África. Ahora bien; esta idea, como sabemos 

 por Barboza du Bocage, no tiene ningún fundamento sólido; la 

 verdadera localidad de dicho ejemplar permaneció siempre igno- 



