﻿I. 
  über 
  die 
  Systematik 
  der 
  pelagischen 
  Nemertinen. 
  

  

  Schon 
  die 
  ersten 
  Untersucher 
  pelagischer 
  Nemertinen 
  haben 
  gezeigt, 
  dass 
  diese 
  zu 
  den 
  Hoplo- 
  

   nemertinen 
  gehören. 
  Dies 
  wurde 
  für 
  Pelagonemeites 
  sclion 
  von 
  Hubreclit 
  (14) 
  und 
  für 
  Nectonemertes 
  

   (mit 
  Hyalonemertes) 
  von 
  Verrill 
  (28) 
  klargelegt. 
  Bei 
  der 
  Besprechung 
  dieser 
  Formen 
  in 
  seiner 
  Mono- 
  

   graphie 
  der 
  Nemertinen 
  (5) 
  schliesst 
  sich 
  Bürger 
  dieser 
  Auffassung 
  an, 
  und 
  dasselbe 
  haben 
  Woodworth 
  (31) 
  

   sowie 
  Laidlaw 
  (19) 
  getan, 
  als 
  sie 
  die 
  neuen 
  Gattungen 
  Planktonemertes 
  und 
  Dinonemertes 
  beschrieben; 
  in 
  

   der 
  neueren 
  Zeit 
  haben 
  sie 
  hierin 
  auch 
  von 
  Cra 
  vens 
  & 
  Heath 
  (10) 
  und 
  Coe 
  (9) 
  Zustimmung 
  erhalten. 
  Während 
  

   also 
  diese 
  Frage 
  schon 
  vor 
  Bürgers 
  Bearbeitung 
  der 
  pelagischen 
  Nemertinen 
  der 
  •Valdivia" 
  -Expedition 
  

   als 
  einstimmig 
  gelöst 
  betrachtet 
  werden 
  konnte, 
  so 
  war 
  es 
  bis 
  dahin 
  eine 
  offene 
  und 
  viel 
  erörterte 
  Frage, 
  

   wo 
  man 
  die 
  Verwandtschaft 
  innerhalb 
  der 
  Ordnung 
  Hoplonemertini 
  suchen 
  sollte, 
  und 
  wie 
  die 
  Gattungen 
  

   gegenseitig 
  verwandt 
  waren. 
  Bürger 
  sprach 
  zuerst 
  die 
  Vermutung 
  aus, 
  dass 
  Pelagonemertes 
  wegen 
  des 
  

   Fehlens 
  des 
  Rückengefässes 
  dem 
  Hoplonemertinenstamm 
  auf 
  einer 
  sehr 
  primitiven 
  Stufe 
  entsprossen 
  wäre, 
  

   während 
  Nectonemertes 
  und 
  Hyalonemertes 
  am 
  nächsten 
  mit 
  Amphiporus 
  verwandt 
  zu 
  sein 
  schienen; 
  

   diese 
  Auffassung 
  wird 
  auch 
  von 
  Cra 
  vens 
  & 
  Heath 
  geteilt. 
  Coe 
  dagegen 
  glaubt 
  an 
  eine 
  enge 
  Ver- 
  

   wandtschaft 
  zwischen 
  Pelagonemertes, 
  Nectonemertes 
  und 
  Hyalonemertes. 
  Da 
  Woodworth 
  schon 
  früher 
  

   Planktonemertes 
  beschrieben 
  hatte 
  und 
  sie 
  in 
  der 
  Famlilie 
  Pelagonemertidae 
  anbrachte, 
  sollte 
  dies 
  ja 
  

   auch 
  für 
  diese 
  Gattung 
  gelten. 
  Bürger 
  (7) 
  meint 
  aber 
  doch, 
  dass 
  Pelagonemertes 
  und 
  Planktonemertes 
  

   trotz 
  eingehender 
  Übereinstimmungen 
  nicht 
  näher 
  verwandt 
  sind, 
  und 
  dass 
  es 
  also 
  die 
  Anpassung 
  beider 
  

   Gattungen 
  an 
  die 
  pelagische 
  Lebensweise 
  ist, 
  die 
  konvergierende 
  Erscheinungen 
  hervorgerufen 
  hat. 
  

  

  Von 
  vornherein 
  hatte 
  es 
  ja 
  sehr 
  viel 
  für 
  sich, 
  dass 
  die 
  verschiedenen 
  Gattungen 
  oder 
  Familien 
  

   nicht 
  näher 
  verwandt 
  sind; 
  es 
  wäre 
  ja 
  besonders 
  auffällig 
  gewesen, 
  wenn 
  alle 
  pelagischen 
  Nemertinen 
  

   denselben 
  Ursprung 
  haben 
  sollten, 
  und 
  dass 
  nicht 
  mehrere 
  Formen 
  der 
  Nemertinenklasse 
  Anlass 
  zu 
  und 
  

   Ausgangspunkt 
  für 
  pelagische 
  Lebewesen 
  gebildet 
  hätten. 
  

  

  Um 
  so 
  wichtiger 
  und 
  überraschender 
  war 
  es, 
  dass 
  Bürger 
  als 
  Hauptergebnis 
  seiner 
  Unter- 
  

   suchung 
  der 
  pelagischen 
  Nemertinen 
  der 
  -Valdivia" 
  -Expedition 
  hervorheben 
  konnte, 
  dass 
  Necto- 
  

   nemertes, 
  Hyalonemertes, 
  Pelagonemertes 
  und 
  noch 
  zwei 
  neue 
  Formen, 
  Balaenanemertes 
  chuni 
  und 
  

   Drepanophorus 
  pelagicus 
  (Chuniella 
  pelagica) 
  alle 
  in 
  dem 
  Bau 
  des 
  Stilettenapparates 
  eine 
  sehr 
  enge 
  

   Verwandtschaft 
  mit 
  der 
  Familie 
  Drepanophoridae 
  offenbaren, 
  und 
  dass 
  die 
  Hauptursache 
  seiner 
  früheren 
  

   Anbringung 
  von 
  Pelagonemertes 
  von 
  den 
  anderen 
  Formen 
  gesondert, 
  das 
  Fehlen 
  des 
  Rückengefässes, 
  

   nur 
  auf 
  einer 
  sekundären 
  Reduktion 
  beruht, 
  denn 
  ein 
  Rudiment 
  dieses 
  Gefässes 
  ist 
  noch 
  vorhanden. 
  

   Unter 
  dem 
  starken 
  R^indruck 
  der 
  Wichtigkeit 
  seiner 
  Entdeckung 
  ging 
  Bürger 
  gar 
  so 
  weit, 
  dass 
  er 
  der 
  

   Gattung 
  Drepanophorus 
  eine 
  der 
  neuen 
  Formen 
  einverleibte, 
  was 
  ja 
  allerdings 
  sehr 
  kühn 
  war, 
  denn 
  

   durch 
  das 
  Fehlen 
  von 
  Augen, 
  Cerebralorganen, 
  Exkretionsorganen 
  und 
  Rhynchocoelomdivertikeln 
  trennt 
  

   sich 
  diese 
  Art, 
  der 
  ich 
  den 
  neuen 
  Namen 
  Chuniella 
  pelagica 
  gegeben 
  habe, 
  el)enso 
  scharf 
  von 
  der 
  

   Gattung 
  Drepanophorus, 
  wie 
  sie 
  sich 
  den 
  übrigen 
  pelagischen 
  Nemertinen 
  eng 
  anschliesst. 
  

  

  Ungelöst 
  war 
  noch 
  die 
  Verwandtschaftsfrage 
  für 
  die 
  Gattung 
  Planktonemertes; 
  es 
  zeigt 
  hier 
  die 
  

   Untersuchung 
  Bürgers 
  leider 
  eine 
  sehr 
  wesentliche 
  Lücke; 
  zwei 
  seiner 
  Anschauung 
  nach 
  zu 
  dieser 
  

  

  