II. 



Eiitomolo^isclie Notizen 



von 

 Dr. L W. Schaufuss. 



I. 



Nachtrag zur Monographie der Sphodrinen.M 



„Wozu wiii-en die Gesetze und Verträge dn, als umgangen oder 

 gebroclien zu werden," sagt Talleyrand — ist mein erster Gedanke, 

 während ich dies schreibe. Warum nicht oft'en sein , der näcliste. 

 Mit diesen Worten ist ausgesprochen, was ich eigentlich durch Nach- 

 stehendes für diesmal beabsichtige. 



Die Redaction dieser neuen Zeitschrift nimmt prinzipiell 2) keine 

 Einzelbeschreibungen auf und — damit bin ich ganz und gar ein- 



1) Sitziiiigsberichte der „Isis" zu Dresden, Jan. 18G5 p. G9 — 19G, aucli 

 separat abgedruckt. 



2) Mit den obensteheud gegebenen Beschränkungen gegen die Nicht- 

 zulassung von Einzelnbeschreibungen erklärt sich die Redaction vollit;- ein- 

 verstanden. Wenn z. B. Hr. Marseul die Beschreibung einer einzelnen 

 Histeridenspectes einsenden würde , stünde der Aufnahme dieser Diagnose 

 sicher nichts entgegen, da die Publicationen dos genannten Autors dafür 

 bürgen, dass demselben sowohl die einschlägige Literatur als auch sämmt- 

 liche Beziehungen seiner neuen Species zu den bisher publizirten bekannt 

 sind. Als ein Beispiel unzulässiger Einzelnbeschreibungen soll hier nur 

 Cyamophthalmus nitidus erwähnt werden. Sapienti sat. D. R. 



