21 



Ich brauche der gegebenen Diagnose wenig beizufügen. M. cotia'- 

 liculatus hat den Habitus des Trachyphloevs squamosus Schh., 



unterscheidet sicli aber von diesem, abgesehen von allem Uebrigen, 

 sofort durch die scharfen Mittelrinnen des Halsschildes und die tie- 

 feren Streifen der Flügeldecken; er sieht ferner dem (Cartho- 

 miocerus) Misomermus variegatus K ü s t. , in dessen Gesellschaft 

 ich ihn erboutete, täuschend ähnlich, ist jedocli viel grösser und 

 wiederum durch die zweifach eingedrückte, vorn abgekürzte Mittel- 

 linie des Halsschildes etc. verschieden. Das Halsschild ist auch 

 kürzer, hinten jederseits mit tiefem, grossen Eindrucke, ebenso 

 vorn nach den Vorderecken zu. Der Fühlerschaft ist wenig gebo- 

 gen, am Ende keulenartig verdickt, das zweite Fühlerglied dick 

 birnförmig, das dritte verkehrt conisch, das vierte bis siebente kaum 

 so lang als breit, die Keule eiföimig zugespitzt. 



Sciaphilus carinula Ol. Diesen Käfer verschickte ich früher 

 unter dem Namen Metallites cristatus Graell s. Von Herrn Ed. Nagel 

 in Dresden vor drei Jahren darauf aufmerksam gemacht, dass Me- 

 tallites cristatus G r a e 1 1 s der Sciaph. carinula 1. sei, beschränkte 

 ich mich einfach darauf, die beiden Arten unter Nr. 3069 meiner 

 Preisliste XXXVHI. 1864 zu vereinigen. Später fanden sich An- 

 dere, die die Vogel'schen Ergebnisse als eigene Studienresultate pu- 

 blicirteu — dies hat nichts Merkwürdiges an sich, wohl aber, dass 

 Graells die Fühlergeissel mit vier kleinen und zwei grossen Glie- 

 dern abbildet, während in Wirklichkeit zwei grosse und fünf 

 kleine Geisselglieder vorhanden sind, die Keule aber nur aus drei 

 statt den angegebenen vier Gliedern besteht. 



Otiorhynchus. Der geschätzte Monograph der europäischen 

 Oliorliynchen hat leider das Bulletin d. Moscon nicht benutzt, 

 worin die Hochhut'schen Arten beschrieben sind. Desshalb glaubt 

 man auch , wenn man die Literatur nicht genügend kennt, 

 Stierlin müsse Autor für Ot. echinatus sein (denn der Beisatz 

 Hochhut in Paranthese gilt ja nur als Autorschaft i. 1. , die heut- 

 zutage gar keine Bedeutung hat), während letzterer im Bulletin d. 

 Moscou etc. beschrieben ist. Ein gleiches gilt von Ot. foveicollis 



