— 321 — 



fameuse question, déjà plusieurs fois soulevée, du faciès 

 marin de la faune malacologique du lac Tanganyka (1), et 

 nous constatons avec plaisir que, comme nous, il combat 

 l'hypothèse des naturalistes à imagination un peu trop 

 vive, qui tiennent absolument à ce que le lac Tanganyka, 

 avec tous ses habitants, soit une partie détachée d'un 

 ancien Océan, qui se serait retiré des affaires. Nous ne 

 pouvons, sous ce rapport, que nous en référer à ce que 

 nous avons dit précédemment, dans ce Recueil (2), il y a 

 quelques années. Assurément, et quelque opinion que l'on 

 ait, d'ailleurs, sur son origine, la faune malacologique 

 fluviatile du lac Tanganyka est une des plus curieuses et 

 des plus originales qui existent. 



La troisième et dernière partie de l'intéressant Mémoire 

 de M. Pelseneer est consacrée à l'étude anatomique du 

 genre PUoclon (P. Spekei), dont M. le capitaine Storms a 

 rapporté l'animal. L'auteur pense que les PUodon s'éloi- 

 gnent des Unionidœ proprement dits par leurs deux ori- 

 fices palléaux postérieurs ; parla suture palléale assez lon- 

 gue, qui sépare l'orifice branchial de l'orifice pédieux ; par 

 leur chambre palléale, divisée, par les branchies, en deux 

 espaces complètement séparés; enfin par les palpes labiaux 

 à ligne d'insertion plus longue que le diamètre perpendi- 

 culaire et à extrémité de ce diamètre arrondie, au lieu 

 d'être pointue. Il conclut de son examen que la famille 

 des MutelidO' aété.élablie avec raison par H. et A. Adams et 

 qu'elle doit comprendre les genres Spatha, Leila, Mutela, 



(1) Nous rappelons que l'orthosraphe du nom du plus long des 

 prands lacs africains n'a pas encore été fixée d'une manière défini- 

 tive, jusqu'ici. 11 s'écrit, pour les Européens: Tanganyika, Tanga- 

 nyka, Tanganika, Tanganica, et, dans la langue dont il est tiré, ii 

 ne doit même pas s'écrire du tout, et pour cause. H. C 



(2) Voy. Journ. de Conchyliologie. Vol. xxix. p. 300-306, 1881. 



