— 12 — 



comme devant être à côté des Stenogyra, dont les repré- 

 sentants les plus importants appartiennent à la môme 

 Faune et auxquels ils se relient intimement par la con- 

 texlure de leur coquille, par la pauvreté de leur système 

 décoloration et par la tendance de leur épiderme à se dé- 

 tacher (1). Cette opinion, qui se rapproche de celle que 

 M. Pfeiffer a manifestée dans son premier essai de classi- 

 fication naturelle des Mollusques terrestres (2), en plaçant 

 son Achalina Californica dans la section des Subulina, 

 nous paraît tout à fait plausible, et nous pensons, avec les 

 deux auteurs précités , que le genre Rhodea doit être 

 placé dans le voisinage immédiat des Stenogyra. Nous 

 rappellerons, à l'appui de celte manière de voir, que les 

 premiers tours des Rhodea sont à peu près complètement 

 semblables à ceux du Stenogyra octona, et nous ajoute- 

 rons que M, A. Mousson, qui a eu sous les yeux des indi- 

 vidus, presque embryonnaires et ne comptant que 2 à 

 5 tours de spire, de son R. giganlea, les compare à des 

 Leptinaria, qui n'auraient pas de lamelle pariétale (3). 

 Or, les Leptinaria appartiennent à la même famille que 

 les Stenogyra. De plus, quelques genres voisins, tels que 

 les Spiraxis (sensu stricto) et les Mclaniella, commencent 

 à présenter des formes irrégulières d'ouverture et de pé- 

 rislome, qui conduisent, par une transition naturelle, à 

 ce que l'on observe, sous ce rapport, chez les Rhodea. 

 L'élude de Tanimal pourra seule fixer, d'une manière 

 définitive, la place que doit occuper ce genre cu- 

 rieux. 



Nous croyons utile de donner ici, avant de passer à la 



(1) Jahrb. deuts. Malak. Ges., vol. Il, p. 308-309, 1875. 



(2) Vers., p. 169, 1855. 



(3) Malak. Bl., vol. XXI, p. 17, 1873. 



