— 11 — 



pares, tandis que les Rhodea sont ovovivipares, ce qui 

 constitue, en effet, un caractère différentiel assez impor- 

 tant, mais il va jusqu'à dire (1) qu'il ne peut parvenir à 

 découvrir la moindre analogie entre les Rhodea et les Co- 

 lumna, ce qui nous paraît exagéré. Nous lui en signale- 

 rons au moins une. En effet, la torsion de la partie supé- 

 rieure de la columelle, son élargissement, son développe- 

 ment spiral autour de l'axe longitudinal vide de la coquille 

 et l'espèce de perforation ombilicale interne qui résulte 

 de cette disposition sont complètement les mêmes dans 

 les deux genres. Et nous ne connaissons pas beaucoup 

 d'exemples de ce mode d'enroulement columellaire parmi 

 les Mollusques terrestres I Toutefois, nous devons recon- 

 naître que les Rhodea s'éloignent des véritables Columna, 

 non-seulement par leur habitat exclusivement Américain, 

 tandis que celui des autres est exclusivement Africain, 

 mais encore par des caractères conchyliologiques sérieux, 

 tels que la forme et la contexlure des tours embryon- 

 naires, le système de sculpture et le mode de coloration 

 du test, la disposition de l'ouverture et celle du péri- 

 stome, etc. 



M. Kobelt pense que les Rhodea doivent être rangés à 

 côté des Megaspira (2), également localisés comme eux 

 dans l'Amérique du Sud. Nous ne partageons point cette 

 manière de voir, la disposition des tours embryonnaires, 

 le mode d'enroulement des tours suivants, la forme de 

 l'ouverture, celle du péristome, le système de sculpture 

 et la coloration nous paraissant essentiellement différents 

 dans les deux groupes. 



M. H. Dohrn considère la place naturelle des Rhodea 



(1) Jahrb. deuts. Malak.Ges., vol. Il, p. 308, 1875. 



(2) Jahrb. deuts. Malak. Ges., vol. II, p. 223, 1875. 



