-- 8 — 



« base, et excavc en dessous. Columelle arquée, épaissie, 

 « subtronquée (1). » 



L'insuffisance de cette diagnose, dans laquelle la ma- 

 jeure partie des caractères conslilutifs de la coupe se 

 trouve omise, prouve qu'elle a été créée d'après l'aspect 

 général de la coquille typique et, pour ainsi dire, instinc- 

 tivement, plutôt qu'en suivant une méthode raisonnée. 



Il convient, toutefois, d'ajouter, à la décharge des au- 

 teurs, qu'ils n'ont connu qu'une seule espèce, la moins 

 fortement caractérisée des trois, et qu'ils ne paraissent pas 

 avoir eu, sous les yeux, des individus adultes. 



Quoi qu'il en soit, leur diagnose primitive, à laquelle 

 les auteurs qui sont venus après eux n'ont rien ajouté, 

 doit être rectifiée dans ceitaines de ses parties et complé- 

 tée dans d'autres. 



Les rectifications portent sur les points suivants : 



1° Le test n'est véritablement mince et fragile que dans 

 l'espèce typique : il est plus solide dans les deux 

 autres. Ce caractère n'est donc pas constant. 



2° L'enroulement des tours n'est pas dextre dans toutes 

 les espèces, puisque l'une d'elles, le R. Wallisiana, est 

 sénestre. 



3° Une seule espèce, le R. Wallisiana, se rapproche de 

 certaines Clausilies, par la forme générale et la disposition 

 de ses tours de spire. Les autres, à ce point de vue, sont 

 plutôt voisines du groupe des Stenogyra. 



k° La columelle ne paraît subironquée que chez les 

 individus non adultes et chez ceux dont le bord basai est 

 plus ou moins ébréché ou fracturé. Dans les individus 



(1) « Shell thin, dexlral, clausiliaform; last Avhorl flatlened, 

 « tlie base aculely carinated, cxcavated beneath; columella ar- 

 « cualed, thickened, sub-truncate (H. et A. Adams, Gênera, vol. II, 

 « p. 134, 1858). » 



