__ 7 — 



le savant naturaliste de Cassel s'est décidé à recon- 

 naitre que les Rhodea, et particulièrement le R. giganten, 

 ne pouvaient plus faire partie des Achalina el que 

 l'adoption de ce nouveau genre semblait complètement 

 justifiée (1). 



Enfin, dans le cours de l'année 1875, la valeur géné- 

 rique du groupe des Rhodea a été reconnue successive- 

 ment par M. Paetel (2), déjà cité précédemment, par 

 M. le D' Kobelt (3), qui pense que ce genre doit être 

 rangé à côté des Megaspira, formes provenant également 

 de l'Amérique du Sud, et par M. le D' H. Uolirn (4), qui, 

 à l'occasion de la description d'une troisième espèce, of- 

 frant la parlicularité d'un enroulement sénestre des tours, 

 leR. Wallisiana, émet l'opinion que la place systématique 

 du genre est dans le voisinage immédiat des Stenogyra, 

 les coquilles des deux coupes présentant la même con- 

 texture de test, le même système de coloration, la 

 même tendance de l'épiderme à se décortiquer el en- 

 fin, chez quelques espèces, le même aplatissement des 

 tours (5). 



II. Caractères et affinités. 



Les auteurs de la coupe des Rhodea la caractérisent 

 ainsi : « Coquille mince, dextre, en forme de Clausilie. 

 « Dernier tour aplati, muni d'une carène tranchante, à la 



(1) Novil. Conch., vol. IV, p. 120, 1874. 



(2) Dlebisherverôfft.Fain.u. Gattungsnamender Moll.,p. 181, 

 1875. 



(3) Jahrb. deuts. Malàk. Gesells., vol. II, p. 222, 1873. 



(4) Nachrichsblatt, p. 57, 1875. 



(5) Jahrb., vol. 11, p. 307, 1875. 



