— 24-6 — 



l'animal, comme je l'avais cru d'abord, qu'il faut chercher 

 la vraie raison des cloisonnements successifs. 



Quoi qu'il en soit, il est bien singulier que le foie ne 

 reproduise pas des parties détruites, chez des «nimaux 

 qui peuvent reproduire leurs tentacules et même leur 

 tête; fait d'autant plus singulier, dans le cas qui nous 

 occupe, que l'animal a été mutilé très-jeune. 



3° La possibilité d'extraire un animal de sa coquille et 

 de l'y replacer, sans qu'il en paraisse sensiblement affecté, 

 ouvredes horizons nouveaux aux conchyliologues amateurs 

 de monstruosités artificiel les. Car mon Hélice aurait évidem- 

 ment vécu dans toute coquille, similaire de forme et de 

 taille, aussi aisément que dans la sienne propre. On 

 pourra donc faire concourir un grand nombre de Mol- 

 lusques d'espèce, de genre, de lamille différents, à l'édifi- 

 cation d'un môme test(l). 



Mais si l'observation précédente m'a fourni ces intéres- 

 sants résultats, elle m'a aussi donné des inquiétudes rela- 

 tivement au but que je m'étais proposé d'obtenir, par 

 reproduction et sélection successives, une race d'Hélices 

 corni formes. 



Je crains bien que la glande hermaphrodite n'ait été 

 intéressée dans sa mutilation, et que mon Hélice ne soit 

 inapte aux fonctions génératrices. De plus, l'absence 

 d'une bonne partie d'un organe aussi développé que le 

 foie des Gastéropodes, pourrait bien avoir un retentisse- 

 ment fatal sur la santé général de mon élève. Et, de fait, 

 il est plus petit, plus délicat^, et d'un aspect plus gélati- 

 neux que ceux de son espèce. F. L. 

 27 juin 1876. 



(t) Ce résultat a été atteint il y a plusieurs années par Cailliaud, 

 mais par des procédés probablement différents : il a produit des 

 coquilles Hélico-limnées, Hélico-bullmes, etc. 



