— 251 — 



cephalus) (i). C'est un fossile Irès-répandu dans le 

 Bathonien Alpin (couches de Klaus), depuis les Alpes 

 françaises jusqu'à la Porte de fer (Swinilza). Dans les 

 Alpes bernoises, il se rencontre déjà avec l'Ammoniles 

 Miirchisoni. 



En 4836, Rœmera décrit (2), sous le nom de N. Bu- 

 chi, une petite espèce du Bathonien que Beyricli (3) fit 

 plus tard synonyme de la P. Alpina. La forme de l'espèce 

 de Rœmer est cependant plus régulière, c est-à-dire quadra- 

 trique-allongée. Les crochets sont aussi plus proéminents. 

 A partir de ceux-ci, se trouve, jusqu'à la partie inférieure 

 de la région anale, une dépression que nous ne retrou- 

 vons pas chez la P. Alpina. Les stries concentriques, qui 

 ornent la surface de la P. Buchi, sont aussi beaucoup plus 

 fines et plus serrées. Je crois donc volontiers que ces 

 différences prouvent que ce sont deux espèces bien dis- 

 tinctes. Du reste, Oppel (4) considère la P. Buchi comme 

 une espèce à part, à laquelle se rattacherait probablement, 

 selon lui, celle quePusch a décrite comme jeune Calillus^ 

 sous le nom de C. Brongniarti (5). 



De son côté, Quenstedt (6) pense que la P. Buchi pour- 



(1) Ce sont les schistes à Lucines de Gueymard (Min. el Géol. 

 des Hautes-Alpes et de l'Isère, 1831). 

 (-2) Oolitgebirge, p. 81, pi. IV, fig. 1. 



(3) Zeitschr. geolog. Gesell., 1861, p. 143. 



(4) Juraform., p. 415. 



(5) L'espèce figurée (pi. V, fig. 14) et décrite par Pusch (Polens 

 Palœont., 1837-44) provient des terranis crétacés inférieurs de 

 Pologne, ce qu'Oppel et Beyrich n'ont pas paru remarquer. Elle 

 n'a, du reste, aucun rapport avec l'espèce de Rœmer, mais se 

 rapproche plutôt de la P. ornali, dont elle diffère cependant par 

 quelques caractères. Il est des plus probable que le P. Bron- 

 gniarti est un jeune Inocérame. Pour Jones, ce serait plutôt une 

 Esthérie. 



(6) Der Jura, p. 552. 



