— 252 — 



rait bien être sa P. ornati (1), el qu'en général, les diffé- 

 rentes espèces de Posidonomyes distinguées depuis l'Oolite 

 inférieure jusqu'au Callovien , appartiennent probable- 

 ment à la même espèce (P. Buchi). Quenstedt fait ici la 

 même erreur que Beyrich -, car sa P. ornati n'est évidem- 

 ment autre chose que la P. Alpina de Gras, comme 

 Oppel (2) et Griesbach (5) l'ont déjà fait remarquer. En 

 effet, il n'y a qu'à consulter les figures données par Gras 

 et Quenstedt de ces deux formes pour s'assurer qu'elles 

 sont véritablement synonymes. Elles se trouvent toutes 

 deux à peu près dans le même horizon géologique et pos- 

 sèdent des caractères morphologiques complètement 

 identiques, l.e nom donné par Quenstedt aurait donc la 

 priorité sur celui de Gras, puisqu'il a été publié en 1852, 

 tandis que ce dernier ne date que de 1854. 



Oppel assimile encore à la P. ornati (seu Alpina), la 

 P. Parkinsoni du Bathonien, qui, sans aucun doute, doit 

 être considérée comme une espèce bien distincte. En effet, 

 sa forme est assez régulièrement quadratique, oblique et 

 transversalement allongée (4). Quenstedt l'a décrite comme 

 une espèce à part el ne mentionne même pas qu'elle 

 offre une parenté quelconque avec la P. ornati. 



Enfin, d Orbigny a décrit du Bajocien de Niort (5), .la 

 P. bellula, qu'il a malheureusement caractérisée d'une 

 façon très-insuffisante. Il serait probable que cette espèce 

 fut encore synonyme de la P. ornati, qui possède souvent, 

 et principalement dans les échantillons alpins, de fortes 



(1) Jura, pi. LXVII, fig. 27, et pi. LXXII, fig. 29. 



(2) Juraformal., p. 566. 



(3) Jahrbuoh der geolog, Reichsanstalt, Vienne, 1868, p. 128. 



(4) Quenstedt, pi. LXVII, fig. 28. 



(5) Prodr., l, p. 283. 



