— 264 — 



Auricula Lorteti, beaucoup plus rare, qui semble au 

 contraire se rapprocher davantage des Auricules de Mont- 

 pellier, Ophicardelus Serresi, nobis. 



Enfin, sous l'appellation générique, certainement fau- 

 tive, de Cyclostome, M. Fontannes décrit un petit Cyclos- 

 toma Falsani, qui n'a évidemment rien de commun ni 

 avec le Cyclosloma (?) modicum, Deshayes, des lignites 

 Suessoniens du mont Bernon , ni avec le Cyclosloma 

 microstoma, Deshayes, de l'éocène moyen, qui est deve- 

 nu pour Deshayes lui-même une Bythinia, et, pour moi, 

 un type du genre Nystia ; ni avec le Cyclostoma obscu- 

 rum, Draparnaud, qui est devenu depuis plus longtemps 

 encore un des types du genre Pomatias. La petite coquille 

 décrite et figurée par M. Fontannes, el qu'il a eu l'obli- 

 geance de me communiquer récemment, est certainement 

 une Hydrobiinée, qui ne peut être rapprochée que des 

 Hydrobia (sensu lato) ou des Paludestrina, si répandues 

 sur les plages miocènes du bassin du Rhin ou de la Loire 

 (H. ventrosa, Montagu, sec. Satidberger, nuperrime) et 

 dont elle se distingue d'ailleurs très-bien spécifiquement 

 par une forme plus conique, des tours plus ronds et un 

 dernier tour proportionnellement plus court. 



Sous la réserve de cette rectification, l'élude paléonto- 

 logique par laquelle débute M. Fontannes, est un travail 

 bien fait ; les espèces sont bien étudiées ; les diagnoses 

 latines et françaises sont rédigées avec soin ; toutes les 

 espèces nouvelles, et même quelques espèces déjà con- 

 nues, sont figurées d'après des dessins faits par l'auteur 

 lui-môme ; et, en somme, ce Mémoire permet de se rendre 

 un compte exact d'une petite faune tertiaire nouvelle et 

 intéressante. 



Les Auriculidées particulièrement, qui, par le grand 

 nombre des individus, donnent à cette faune sa physio- 



