M. Cocconi dit ensuite qu'il possède des échantillons 

 du M. trunculus certainement adultes, et il ajoute : « les 

 « passages au M. conglobatus, Michelotti, sont si graduels 

 « que cela fait douter, dans certains cas, de l'existence de 

 « cette espèce, qui ne peut être admise qu'en considérant 

 (( les formes extrêmes. » En réalité, cela revient à avouer 

 que l'on a coutume d'appeler M. trunculus les petits M. 

 conglobatus, et M. conglob;itus les grands M. trunculus. 

 Quant aux différences existant entre les types extrêmes, 

 c'est ce qui arrive toujours en pareils cas; je possède des 

 M. trunculus vivants qui diffèrent encore bien plus entre 

 eux, sans que personne songe à en faire des espèces 

 distinctes. 



M. Bellardi admet, de son côté, que les tours sont sub- 

 anguleux, et dit qu'il n'y a pas de côtes entre les varices; 

 m;iis il ne parle pas de l'aplatissement des varices qui 

 peuvent aller jusqu'à dix. Il admet une variété à nodosi- 

 tés obtuses, au lieu d'épines , une à 7 varices grandes, 

 obtuses, très saillantes et munies de deux séries de tu- 

 bercules, enfin, comme dernière variété, le M. Pecchio- 

 lianus, d'Ancona. Il n'admet pas l'existence du M. trun- 

 culus dans les terrains qu'il étudie, mais il regarde les 

 formes qu'on y rencontre comme des types d'où dérive 

 l'espèce vivante (1), dont ils diffèrent, en général, par 

 leur forme plus courte et plus gonflée, par la brièveté de 

 la spire, par la profondeur moindre des sutures, par l'ab- 



(i) Ces quatre types seraient les M. conglobatus, Michelolii ; 

 M. Sedgwicki, Michelotti; M. subasperrinius, d'Orbigny, et M. 

 Hornesi, d'Ancona. Ainsi le M. trunculus serait, d'après M. Bel- 

 lardi, la résultante de ces quatre formes; c'est exactement l'in- 

 verse de ce qu'on admet d'ordinaire dans la théorie des formes 

 dérivées. 



