-. 165 — 



distincts'. Ainsi encore, il réunit au C. Cervus, Lamarck, 

 notre C. Cuvieri, ce qui nous semble une erreur, l'une de 

 ces espèces étant petite et mince, l'autre grande et rela- 

 tivement épaisse, et toutes deux se distinguant aussi bien 

 par leur système de coloration respectif que par leur ha- 

 bitat. L'auteur va même jusqu'à supposer que le C. cer- 

 vus lui-môme pourrait bien n'être qu'une variété géante 

 du C. bullatus, Linné : nous avons eu, plusieurs fois 

 déjà, l'occasion d'examiner de près des exemplaires authen- 

 tiques du C. cervus, et nous pouvons certifier que cette 

 rarissime espèce est bien distincte, et qu'elle n'a, avec le 

 C. bullatus, d'autre caractère commun que celui d'appar- 

 tenir au même groupe (Tulipœ). 



Partie XXII. — Cette partie renferme la fin du genre 

 Conus, rénumération des espèces douteuses ou à suppri- 

 mer, l'index alphabétique et synonj'mique des espèces, 

 puis enfin l'explication des planches. 



L'étude monographique de M. Tryon, publiée posté- 

 rieurement aux monographies de Reeve, Kiéner, Sowerby 

 et Weinkauff, a, naturellement, l'avantage d'être plus 

 complète que ces dernières, au point de vue du nombre 

 des espèces décrites ou citées ; elle sera donc consultée 

 utilement par les naturalistes, à qui elle fournira le cata- 

 logue le plus complet qui existe actuellement des espèces 

 d'un genre particulièrement apprécié par les malacolo- 

 gistes. H. Grosse. 



Les Déliât» batityzoïqueis, par Eusèlie Vassel(l]. 



L'auteur aborde, au point de vue élémentaire , une 



(1) Paris, 1883. Brochure in-18 de 9 pages d'impression (Exlr. 

 du Jouni. « Le Naturaliste », 1883). 



