— 175 — 



En matière de Malacologie, nous n'admettons ni an- 

 cienne ni nouvelle école; nous ne connaissons que les 

 bonnes elles mauvaises espèces, les bons et les mauvais 

 naturalistes. Les malacologistes qui abusent de la multi- 

 plication des formes spécifiques et qui, à l'instar des ho- 

 mœopathes, fabriquent et ont la prétention de nous faire 

 prendre au sérieux des espèces à la dixième dilution, nous 

 semblent confondre l'espèce avec la variété et, de plus, 

 tourner dans un cercle vicieux. En effet, si l'on attache 

 une importance exagérée aux plus petites différences, 

 comme aucun être, dans aucune espèce, n'est absolument 

 identique h un autre jusque dans les plus infimes détails 

 de son organisation, il en résulte que, sur cette pente, on 

 doit fatalement arriver, tôt ou tard, à faire une espèce 

 distincte avec chaque individu. 



En ces graves matières, nous ne pouvons mieux faire 

 que de dire, avec W. Locard (1) : « Multiplier indéfini- 

 « ment et sans raisons bien plausibles le nombre des 

 « espèces, c'est s'exposer à perdre la notion scientifique 

 « de l'espèce elle-même, pour la confondre avec celle de 

 « l'individualité; c'est arriver à rendre la science inac- 

 « cessible à ceux qui veulent l'aborder. Il est en cela, 

 « comme en toutes choses, une juste et sage limite à la- 

 « quelle il convient de savoir s'arrêter. » C'est notre con- 

 viction. H. Crosse. 



The Ceplialopod» of tbe IVoa'tli-East €oast of 

 America,. — ■ Part, l : The gigaotic Sqiaid»» 



(Architeutiiis) and their Allies; wilh observa- 

 lions on similar large Species from foreign loca- 



(1) De la val. des car. spécifiques en Malac, p. 43. 



