— 533 — 



De plus, M. Depontaillier, comme la plupart des au- 

 teurs Italiens, a séparé le M. multicostatus, Pecchioli 

 (loc. cit. p. 45), du M. funiculosus, Borson (p. G9), en 

 considérant, à l'exemple de M. C. D'Ancona, le premier 

 comme synonyme du M. binodus, Pecchioli. Dans le Ca- 

 talogue de Sienne, nous avons fait remarquer que ces 

 trois noms correspondaient à des variétés de la même 

 espèce; nous avions déjà, à notre disposition, à ce mo- 

 ment, une quantité considérable d'individus et, aujour- 

 d'hui, le nombre de ceux-ci, recueillis dans les localités 

 même citées par L Pecchioli, est encore augmenté. Or, 

 il nous a été toujours très difficile de séparer les trois 

 formes. D'ailleurs, si l'on croyait devoir séparer le 

 M. multicostatus du M. funiculosus, on devrait, à plus 

 forte raison, séparer le binodus du multicostatus, le bi- 

 nobus représentant une variété extrême, par le plus petit 

 nombre de ses varices et par la convexité plus grande de 

 ses tours. Quant au M. multicostatus, cité par M. Bellardi, 

 je crois que c'est une espèce différente, ou, au moius, une 

 mutation du miocène supérieur. En tous cas, sa descrip- 

 tion ne convient pas au iVl. multicostatus décrit par 

 M. Pecchioli et recueilli dans les localités d'où cet auteur 

 a tiré ses exemplaires. 



Dans la synonymie du Pecten duodecim-lamellatus, 

 Brown, on trouve le P. Philippii, Récluz. Cette synony- 

 mie ne me semble pas très exacte : le P. Philippii est sy- 

 nonyme du P. commutatus, Monterosato, qui appartient 

 au même groupe du P, scabrellus, Lamarck. 



Je terminerai par une observation générale, se réfé- 

 rant à la Géologie, plutôt qu'à la Conchyliologie, et rela- 

 tive aux citations puisées dans certains travaux Italiens. 

 Le Catalogue des provinces de Parme et de Plaisance, de 

 M. Cocconi, bien que, par son titre, il puisse faire croire 



