— 334 — 



à un ensemble de fossiles du pliocène et du miocène, 

 n'est, en réalité, qu'un catalogue presque exclusivement 

 consacré au pliocène. Ce Catalogue, assez intéressant d'ail- 

 leurs, comme travail de Conchyliologie, a été fait à l'aide 

 de vieilles collections, dans lesquelles se sont glissées des 

 espèces étrangères à la région mentionnée dans le titre 

 de l'ouvrage. Il est certain que, jusqu'à présent, aucun 

 lambeau du vrai Tortonien n'a été mis à jour, dans les lo- 

 calités que cite ce Catalogue. 



De même, eu se référant à quelques Catalogues publiés 

 en Italie, la division stratigraphique de Plaisancien et 

 de l'Astien reste toujours bien incertaine. Cette division, 

 fondée sur des différences bathymétriques, n'a plus aucune 

 valeur générale, puisqu'il peut se trouver des sables jau- 

 nes, à toutes les hauteurs, dans la série des couches du 

 pliocène, et que l'on rencontre bien souvent, à la base des 

 terrains de cette période, des sédiments littoraux et même 

 des sédiments d'eau saumâtre, fluviatiles et lacustres. La 

 séparation entre le pliocène supérieur et l'inférieur est, 

 dans la plupart des cas, très difficile, sinon impossible, à 

 reconnaître avec précision, à cause de la continuité des 

 sédiments. C'est toujours une question de paléontologie 

 très délicate, particulièrement s'il s'agit des dépôts de 

 mer profonde, qui, dans quelques localités, peuvent se 

 suivre sans interruption, depuis le Messinieu jusqu'au 

 Postpliocène. 



Je n'insisterai pas sur le regrettable manque de préci- 

 sion de certaines indications de localités comme Pise, 

 Sienne, etc. C'est comme si, aujourd'hui, après les sa- 

 vants travaux de mon cher et savant ami, M. Fontannes, 

 sur la vallée du Rhône, on se bornait à indiquer Lyon ou 

 ses environs comme provenance d'une espèce quelconque 

 du ûauphiné. D. P. 



