— 357 — 



qui se pendent, en Angleterre et ailleurs, mais qu'ils n'en 

 font pas mieux pour cela et que ce n'est pas une rnison 

 pour imiter leur exemple, du moment où l'exemple est 

 mauvais. 



La seconde question est celle des dénominations spé- 

 cifiques composées de deux noms accolés l'un à l'autre 

 (Rissoa Wyville-Thom^oni , Jeffrey s 5 Clausilia Saint- 

 Simonis, Bourgnignat, etc.). M. Jefifreys les tolère, en 

 donnant pour raison que Linné lui-même en a fait bien 

 d'autres avec ses pes-pelecani, ses caput-serpentis, ses 

 auris-Midse et ses cornu militare, dénominations en con- 

 tradiction avec ses propres règles. Nous ne sommes pas 

 de son avis et nous les proscrivons absolument. Nous 

 ajouterons que si Tillustre créateur de la nomenclature 

 binaire ne comptait à son actif que des Hélix cornu mili- 

 tare et autres dénominations de même farine, il ne serait 

 pas Linné. 



En dehors de ces deux points litigieux, nous n'avons 

 que des éloges à donner à l'excellent travail de M. Jef- 

 freys. La collection de ses divers Mémoires sur les Expé- 

 ditions du « Lightning » et du « Porcupine » renferme 

 toute une série de documents précieux sur la distribution 

 géographique des Mollusques dans les mers d'Europe et 

 sur les espèces des terrains tertiaires, que l'on retrouve 

 encore vivantes, à l'époque actuelle. C'est dans cet ordre 

 de questions que la science de l'auteur se manifeste avec 

 le plus d'éclat et de solidité. 



M. Jeffreys s'élève avec raison contre l'abus qu'ont fait 

 de l'Hydrobia ulvae (Turbo ulvae, Pennant), certains natu- 

 ralistes modernes, en s'en servant pour fabriquer non 

 seulement une quantité considérable d'espèces inutiles et 

 mal délimitées, mais encore jusqu'à des. genres non moins 

 inutiles et dont le besoin ne se faisait nullement sentir 



23 



