458 Hpecies ineertea. 



die der Untersuchung infolge ihres „ unmöglichen 1 ' Fundortes auf- 

 fallend werden. Für die Adria sind uns bisher drei derartige Fälle 

 bekannt, wovon zwei durch ßabic (op. cit. 1913) veröffentlicht 

 worden sind. Der genannte Autor fand in der Decapodensammlung 

 des Landesmuseums von Agram ein männliches Exemplar von 

 Thenus orientalis (Fabr.), welches auf Grund der beigege- 

 benen Bezeichnung im Hafen der Petroleumraffinerie von Fiume 

 am 16. Juli 1896 gefangen wurde. Die Form gehört zur Familie 

 der Scyllariden („Bärenkrebse") und ist ausschließlich im indo- 

 pazifischen Gebiet und im Roten Meere verbreitet. Aus derselben 

 Sammlung stammt ein Weibchen von Neptunus sanguino- 

 lentus (Herbst), welches ebenfalls bei Fiume im August 1896 

 erbeutet wurde; dieser Decapodenkrebs fällt in die Familie der 

 Portuniden und lebt im nämlichen Verbreitungsgebiet wie Thenus 

 orientalis. Als dritter Fall eines ungewöhnlichen Vorkommens 

 liegt uns aus den Sammlungen des Wiener naturhistorischen Hof- 

 museums ein eiertragendes Weibchen von Platymaia wywille- 

 thompsoni Miers vor, welches gemäß der Fundortsbezeichnung 

 in der Bocche di Risano bei Gattaru von Dr. Pietschmann im 

 Jahre 1905 aufgesammelt wurde; diese Form stellt einen der 

 bizarrsten Decapoden aus der Familie der Maijdae dar, die zum 

 ersten Male von der „Challenger" -Expedition bei den Admirali- 

 tätsinseln, später vom „Investigator" im Andamanenmeer, dann 

 von Stebbing in der Capregion und endlich von der „Valdivia" 

 in zahlreichen Exemplaren und verschiedenen Altersstadien an 

 der ostafrikanischen Küste gefunden wurde. Platymaia ist ein 

 ausgesprochenes Tiefentier, bisher aus 238 — 805 m Tiefe bekannt. 

 Eine Aufklärung über das Vorkommen solcher faunenfremder 

 Elemente in der Adria kann durch eine zweifache Erwägung gewonnen 

 werden: Fürs erste muß sich das Bedenken gegen die Richtigkeit der 

 Fundortsbezeichnung richten, da in Sammlungen trotz angewandter 

 größter Vorsicht sich im Laufe der Zeit Verwechslungen bei der 

 Bezettelung der Exemplare einstellen können. In einem solchen 

 Falle kommt dem außergewöhnlichen Fund natürlich gar keine 

 Bedeutung für die Untersuchung zu; er erinnert nur mahnend 

 daran, daß auch hier Vorsicht bei der Beurteilung einer Auf- 

 fälligkeit am Platze ist, die sich ohneweiters aus dem „errare 

 humanuni est" begreifen läßt und keines übereifrigen Erklärungs- 

 versuches bedarf. Wesentlich anders müßte ein faunenfremdes 

 Exemplar betrachtet werden, von dem der Fundort einwandfrei 



