122 P- C. T. Snellen: 



was beim Vergleich der ziemlich gut bekannten Rliopalocereii 

 der drei grossen Inseln deutlich hervortritt. 



Eine kleine Anzahl unbestimmbarer Arten erwähne 

 ich nicht. 



Bei der Aufzählung der Arten bin ich bezüglich der 

 Sphingiden und Bombyciden im älteren Sinne Hampson's in 

 dieser Zeitschrift*) angezeigtem Werke: The Fauna of British 

 India — Moths, Vol. I und II, London 1892 und 1894 gefolgt, 

 sonst hinsichtlich der Noctuinen und Geometrinen Guenee's 

 bekannten Werken. Microle[)idoptera lagen keine vor. 



Der Kürze wegen beschränke ich mich bei den Citaten 

 meistens auf die erste Abbildung oder Beschreibung und beziehe 

 mich im übrigen auf Hampson's und (ruenee's Werke, wenn 

 die Art dort beschrieben ist. Bei der Angabe von Linne's 

 Systema Naturae ist natürlich seine letzte, 12. Edition gemeint. 



Noch zwei Bemerkungen muss ich vorausschicken. Zu- 

 erst, was den Gattungsnamen betrifft. Ich will hier wieder 

 betonen, dass ich Hübners Verzeichniss keinen wissenschaft- 

 lichen Werth beilege, noch weniger seinem 'I^entamen. Letzteres 

 ist glücklicherweise wieder „von der Bahn" und der Vergessen- 

 heit preisgegeben. Ich denke, dass diejenigen, die es, wohl 

 aus zu weit getriebener Pietät gegen Hübner, zu Tage förderten, 

 doch endlich eingesehen haben werden, dass die vielen dagegen 

 erhobenen Einwendungen wohlbegründet waren. Ebenso, hoffe 

 ich. wird es schliesslich mit den (rattungsnamen des Hübner'schen 

 Verzeichnisses gehen; eine wirkliche, auch nur zur Noth ge- 

 nügende Beschreibung ist in dem ^\'erkchen nirgends bei 

 irgend einem Genus gegeben, und frühere wissenschaftliche 

 Autoren haben es deshalb nur als eine Art von Namen- 

 Magazin betrachtet. 



Meine zweite Bemerkung gilt Walker's Beschreibungen. 

 Schon eine grosse Zahl namhafter Entomologen hat sich 

 gegen ihre Geltung erklärt, nicht nur eontinentale, sondern 

 auch englische, wie z. B. H. W. Bates (Ann. and Mag. of 

 Natural History, Jan. 1886) und David Sharp (Trans. Ent. 

 Soc. of London 1890 p. 339). Erwägt man ferner, wie 

 aus der übergrossen Zahl Synonymen, verzeichnet in Hampson's 

 Werke, hervorgeht, dass selbst englische, in London wohn- 

 hafte Entomologen, die doch tagtäglich Gelegenheit hatten, 

 nicht nur Walker's Beschreibungen, sondern auch die über- 

 wiegende Zahl der angeblichen Originale dazu mit ihren 

 Sammlungen zu vergleichen, seine Arten sehr, sehr oft nicht 



*) Iris VI, p. GS. 



