29 



etwas grösser als die der T. Malabarica, mehr zungen- 

 formig. In der Färbung ist kein Unterschied, auch das 

 Schloss ist ganz gleich gebildet ; die „deux rayoris obscurs, 

 subarticules'" Lamarcks sind nur zuweilen und auch bei 

 der vorigen Art vorhanden. Wenn man grössere Suiten 

 vergleichen kann, überzeugt man sich, wie sehr beide Ar- 

 ten in einander übergehen und wie wahrscheinlich es ist, 

 dass die vorliegende als Varietät der vorigen angesehen 

 werden müsse. 



16. T. inflata Desh. 



Proceed. Z. S. L. 1853. p. 35. N. 34, Cat. Br. M. 

 p. 1G2. N. 6. 



Ceylon. 



Man denke sich die vorige Species bis zu den Dimen- 

 sionen von T. turgida vergrössert, jedoch noch etwas dicker 

 als diese und man erhält eine richtige Vorstellung von der 

 Gestalt, selbst bis zur Tellinenfalte der Hinterseite, wie 

 überhaupt von der, auf den ersten Blick wenig vorhan- 

 denen Verwandtschaft mit T. Malabarica. Die Querrippen 

 sind hoch und rund, ziemlich breit mit schmäleren , ver- 

 tieften Zwischenräumen. Auf rothgelbem Grunde sieht man 

 grau-bläuliche, auch braune Linien und Flecken, die zu- 

 weilen, ganz wie bei T. Malabarica, Radien bilden. Die 

 Lunula ist wie bei dieser, aber der Dicke entsprechend, 

 sehr gross, eiförmig, vertieft, concav, fast glatt. Die Man- 

 telbucht ist genau wie bei der letztgenannten Species, doch 

 im Verhältniss zur ansehnlicheren Grösse der Muschel nicht 

 so tief, was wieder mit meiner oft wiederholten Bemerkung 

 stimmt, dass erwachsene Stücke einer und derselben Spe- 

 cies stets eine kleinere Bucht besitzen als jüngere (z. B. 

 T. sinuosa). Auch im Schloss ist kein Unterschied. Mein 

 Exemplar hat L. 78, H. 56, D. 40 mill. 



17. T. declivis Sow. 



Thes. p. 680. N. 7. t. 145. f. 9. Deshayes Cat. Br. 

 M. p, 162. N. 7. 



