43 



wie solche namentlich in den Jahresberichten der „British 

 Association for the Advancement of Science" veröffentlicht 

 werden, hinzuzufügen. Wesshalb diese Specics nicht V. 

 virginea L. sein kann, darüber vergleiche man die betref- 

 fende Stelle in meiner „Krit. Untersuchung." *). Hanley 

 erzählt über V. viminea aus der Sammlung Linne's Fol- 



Das „pallide incarnata' 1 ', welches eine ungewöhnliche 

 Färbung für eine Venus ist, hat einen glücklichen Leit- 

 faden für die Wiedererkennuug dieser zartgefärbten Mu- 

 schel abgegeben. Die Gegenwart von Tapes virginea 

 (Brown t. 37. f. 9) in Linne's Sammlung, welche mit Aus- 

 nahme einer fleischfarbigen Varietät von V. rimularis Lam. 

 allein mit der Beschreibung im „Systema" übereinstimmt, 

 bestätigt die Gebrauch gewordene Identification . . . Der 

 angeführte Fundort . . . passt nicht auf unsere Britische 

 Muschel, welche indess immerhin nicht authentisch beur- 

 kundet ist. 



Jene V. rimularis ist es nun , die Philippi und durch 

 ihn überzeugt auch ich, natürlich ohne damals von dem 

 Inhalte der Linne'schen Sammlung etwas zu wissen, als 



") Ich will hier die bezeichnenden Stellen aus Linne's Beschrei- 

 bung mit denen, welche T. edulis betreffen, nebeneinanderstellen und 

 fragen, ob man mit wirklichen Gründen noch immer am Hergebrach- 

 en haften kann? 



V. virginea. V. edulis. 



„T. subovata, vulva tumida ... T. ovato-oblonga , compressiuscu- 

 Vulvae regio tumidior quam in la; area lanceolala, incisa, mar- 



reliquis, oblique striata; ginibus acutis limilala; 



slriis transversis inaequilineatis . . . transversim minute et regulariler 

 Striae versus vulvae regionem striata, striis postice latioribus, 



saepius confusae. Omnibus per strigillas minutis- 



Similis fere V. decussatae, sed simaslongitudinaliter decussatis ; 



magis rotunda." latere postico longinre, sublrnn- 



llabitat in Indiis. cato. 



llabitat in Mari Iiritannico. 



