76 



erwähnt hier zuerst der feinen Längslinien, wahrscheinlich 

 weil sie der hellen und einfacheren Färbung wegen be- 

 merklicher sind ; er fügt aber hinzu, dass auch die vorigen 

 einige dieser Linien besässen , diese Art jedoch mehr. 

 Von der Varietät catenifera gilt ziemlich dasselbe, da 

 auch bei ihr nur die Farbe maassgebend gewesen ist; sie 

 ist weisslich oder bräunlich , mit einigen unterbrochenen, 

 aus dunkelbraunen und helleren Flecken bestehenden 

 Strahlen geziert. Lamarck nennt die Lunula „hnpressa" ; 

 das ist individuell gewesen, wie ich denn bei einem Exem- 

 plar derselben auch eine schwache Concavität bemerkte. 

 In Bezug auf T. acuminata erklärt Sowerby, dass er 

 sich später überzeugt habe, diese Art sei der Jugendzustand 

 von T. floridella. Dem widerspricht die Zuspitzung der 

 Hinterseite, da schon die jüngsten Exemplare von T. 

 floridella den schiefen Abschnitt an der hinteren Extremität 

 erkennen lassen. 



65. T. geographica Chemn. 



Conch. Gab. VII. p. 45. t. 42. f. 440. Bonanni Recr. 

 II. f. 46, Mus. Kirch. II. f. 44. Klein Ostracol. p. 157. 

 §. 393. N. 6. Schröter Einleit. III. p. 171. N. 47. Gmelin 

 Syst. nat. p. 3293. N. 133, et p. 3281. N. 59, V. punc- 

 tulata. Poli Test. Sic. II. p. 101. t. 21. f. 12. 13, V. 

 Hterata. Encycl. meth. I. t. 283. f. 2. a, b? III. p. 1120. 

 N. 21. Lamarck Hist. nat. Venus N. 44. Bosc Hist. nat. 

 p. 74. Dillwyn Cat. I. p. 203. N. 104. Wood Ind. test. 

 p. 40. t. 8. f. 102. Payraudeau Cat. p. 51. N. 87. Costa 

 Cat. p. 36. N. 6. et p. 37. N. 7. t. 2. f. 8, V. Tenorii. 

 Philippi Enum. I. p. 45. N. 9, IL p 35. N. 9. Hanley 

 Recent Sh. p. 121. Deshayes Exped. Morce p. 100. N. 

 50. Potiez et Michaud Gal, de Douai p. 235. N. 16, V. 

 glandina (non Lam.) Petit Journ. de Conch. 1851. p. 297. 

 N. 4. et N. 5, V. glandina (non Lam.) Forbes Report 

 p. 144. Krauss südafr. Moll. p. 12. N. 5. Mac Andrew 

 Report p. 106. Sowerby Thes. p. 692. N. 50. t. 149. 



