— 69 — 



antennale inciso innanzi all'occhio (carattere singolare che non ho riscon- 

 trato in nessan'altra specie), l'ultimo articolo delle antenne proporzionalmente 

 molto pili lungo e il 1° segmento del peduncolo privo di membrane. 

 S. Eggersi n. sp. Tav. VII, flg. 9. 



§ Testacea, pilis clavatis, parcis instrucfa, opaca, capite thoraceqiie 

 profundius, abdomine magis siiperficialiter creherrime reticulato-pimctatis. 

 Caput breviusculum, postice profunde excavatum, mandibuUs * capite di- 

 stincte brevioribus, basi distantibus, subrectis, apiceni versus sensim atte- 

 nuatis, ibique in dentes 2. introrsum curvatos desinentibus, margine in- 

 terno ante apicem denticulis minutissimis 6-7 armato, antennis gracilibus, 

 articulo ultimo reliquo flagello multo longiore. Thorax dorso convexo, su- 

 tura pro-mesonotali obsoleta, meso-mefanotali distincta, metanoto utrinque 

 dente valido, acutissimo. Abdominis pedunculus membranis destitutus, nodo 

 2. praecedente multo crassiore, transverso. Long. 1 V4-I V3 mm. 



? Operariae similis, mandibuUs paulo brevioribus et spinis thoracis 

 basi crassioribus. Long. 1%-1^ mm. 



Isola d' S. Tommaso, raccolta dal Barone Eggers. Si avvicina molto alla 

 S. denticulata Mayr, ma ne differisce principalmente per la forma delle man- 

 dibole che sono più brevi e quasi dritte, pel 2° nodo del peduncolo più largo 

 e per la scultura dell'addome. 

 S membranifera Em. razza simillima n. st. Tav. Vili, fig. 5. 



^ S. membraniferae stirpi typicae (ex Neapoli) proxima et capite paulo 

 magis elongato, antrorsum magis angustato, in linea mediana post cly- 

 peum distinctius impresso et antennarum flagello magis elongato, articulo 

 ultimo praecedentibus una distincte longiore vix agnoscenda. Long. 1 V^ mm. 



Isola di S. Tommaso, un esemplare. 



Confesso che se questo esemplare fosse europeo, non avrei attribuito nes- 

 sun valore ai caratteri veramente insignificanti che lo fanno differire dallo 

 esemplare tipico napoletano (finora unico) della mia collezione e che si po- 

 tranno rilevare dal confronto delle mie figure 4 e 5 (Tav. Vili). Le due 

 forme differiscono molto da tutte le congeneri per la forma del clipeo che, 

 avanzandosi pure sulla base delle mandibole, è troncato quasi in linea retta 

 in avanti, senza formare quel lobo rotondato che si osserva nelle S. Fride- 

 rici MiUleri. clypeata, ornata e Baudueri; per la struttura delle mandibole 

 molto brevi e aventi, poco in avanti del margine del clipeo, un margine ta- 

 gliente trasverso che limita indietro una parte anteriore più elevata della su- 

 perficie dorsale delle mandibole stesse. Queste condizioni di foruia sono rese 



