Nr. 26 
Bogelzimmer-Allerlei. 
Von Mar Rothenbüder, Konzert: und Dratorienfänger, 
Berlin-Wilmersdorf. 
(Shluß.) Nachdrud verboten.) 
est zu den Hänflingen. Nr. 1 hatte ich bereits in 
ji Heft 28 der „Gef. Welt“, Jahrgang 1915, erwähnt. 
Gr war jehr groß und jtarf wie ein Kleiner Gimpel; 
im Käfig ein jehr liebes Tier, das ich nad) 4 Monaten 
zahm hatte, entpuppte e3 jich in der Voliere al ganz 
bösartig; zerrupfte umd zerzaufte alle anderen Zinten- 
nögel. Sein Auge, im Cinzelfäfig mild und janft, 
nahm in der Voliere vaubvogelartige Härte an; eines 
Tages, als ih ihn wieder allein gejeit hatte, ent- 
Ihlüpfte er jeinem Käfig, jaufte mit Sturmesgemalt 
an die Dede, daß es frachte, und verlor dabei viel 
Kopffedern; jonjt merkte man nichts, Nach etwa 
8 Tagen drehte 
der Vogel den Kopf 
nad) hinten über, 
und diejes Kopf- 
verrenfen ver- 
Ihlimmerte ji 
ichnell fo jehr, dak 
er hinten über- 
Ihlagend von der 
Stange jtürzte, 
und da3 wiederholte jich 
20—30 mal in jeder Dii- 
nute. Offenbar hatte der 
Vogel dur das jtarfe 
Anfliegen eine Störung 
de8 Zentralnervenjyftems 
davongetragen. ch gab 
ihn fort. Ubrigens hatte 
ih im Anfang jeineg Be- 
fies eine originelle Kur 
mit ihm vorgenommen. 
Der Bogel war über- 
mäßig fett und hatte jeinen 
Gejang, der viel von der 
Heibelerche hatte umd den 
er im Februar und März 
1915 jchon fleißig vor- 
trug, ganz eingeiteilt. Alle 
Mittel, auch Futterent- 
ziehung, halfen nicht. cum 
trinfe ich Wiesbadener Gichtwafjer (Wiesbadener 
Kohbrunnen, dem der SKalfgehalt entzogen ijt und 
unter dem Namen Wiesbadener Gichtwaljer verjandt 
wird) und bemerkte, daß man bei dem Genujje des 
Wafjers, das ich jeit Jahren täglich trinke, allmählich 
abnimmt, d. h. dünner wird. Mlfo gab ich dem 
Hänfling, al3 alles nicht fruchtete, täglich, anjtatt des 
Trinfwafjers, Wiesbadener Gichtwafjer. Er trank es 
lofort jehr gern (e8 fchmect ganz wenig jalzig) und 
















‚ jiehe da, mein Hänfling hatte nah) 6 Wochen jeine 
erwähnen. 
! 
I: 
Settpolfter verloren, war wieder Iuftig umd fidel, 
während er vordem träge den ganzen Tag herumhockte, 
und jang Sein Lerchenlted jchöner al3 zuvor. Die 
Entleerungen wurden nad) dem Wafjer jehr weich und 
geoß, glajig, aber nicht durchfallartig. Cine Eigen- 
tümlichfeit in der Wirkung des Waflerd muß ich da 
Beim Menfchen erzeugt e8 DVerftopfung, 
bei diefem Vogel machte e3 die Entleerungen weich. 
an 
NRothenbüker, Vogelzimmer=Allerlet. 
205 
Da3 gibt zu denten, jpeziell bei den jo warm empfohlenen 
bomdopathilhen SHeilmitteln und deren Anwendung 
bei Bögeln (jiehe meinen Artikel in Jr. 28 1915 
der „Gef. Welt”). Sollte nicht doch wohl manches 
Mittel, das beim Menjchen hilft, beim Tiere, fpeziell 
beim Vogel, ganz ander3 oder oft gar nicht wirken? 
Hänfling Nr. 2 war ein Todestandidat, als ich 
ihn einem Berliner Händler entführte; mich reizte eg, 
den Vogel zu retten. Er hatte an der Brujt faft 
feinen Fleiihanjat, das Brujtbein trat wie ein Mefjer- 
rücen hervor; wie ich beobachtet hatte, fraß das 
Tierchen beim Händler vor Angit und Scheu nicht, 
da er am Cingang des Ladens an frequentierter 
Stelle jtand. IK tat ihn aljo, zu Haufe angekommen, 
in ein jogenanntes Jintenbauer, dag ich ganz, bis 
auf einen Fleinen Spalt, verhüllte, gab dem Tierchen 
täglich jehr gute Kuhmild und nahrhaftes Tutter und 
lies ihn jo verhält 3 Wochen jtill jtehen. Der 
Vogel fraß unmäkig und tranf Milch noch unmäßiger ; 
nad) Quantität bemejjen, verzehrte er täglich etwa 
3 volle Erlöffel; das ijt enorm. Dffen- 
bar jchmecte jie ihm und tat ihm gut. 
Die Entleerungen waren durchfallartig, 
aber der Vogel erholte jich Körperlich zu= 
jehends und war nad) 2 Monaten ges 
jund und normal beleibt und 
jang mittelgut. Zähmungsver: 
juchen war er abhold, hatte im 
Gegenjaß zu Nr. 1 ein böjes, 
glänzendes, jehr lebhaftes Auge 
und par merpös. nm der 
Voliere war er vom eriten Mo= 
ment an ein arger 
Raufbold. Er 
wurde entfernt und 
mit Wr. 1 probe- 
weile zujammens 
gejperrt. Aber da 
ging der NHeren- 
jabbath (08. Nr. 2 
hatte offenbar nur 
darauf gewartet, 
mal mit einem Art- 
genofjen zufammen zu fommen; er jtürzte auf 1 wie 
ein Naubvogel 108, der war aber aud nicht „von 
ohne” und jo würgten fie fi) gegenleitig ab im wahr- 
ften Sinne des Wortes, und ich hatte Mühe, jie auS= 
einander zur bringen. Selbjt meine Hand fürchteten 
fie bei der Nauferei faum. Wo tit da bie gepriejene 
Sanftınut und Verträglichkeit der Hänflinge? Bisher 
hatte ich in zirfa 30 Jahren unter vielen Hänflingen 
einen einzigen, der in der Voliere friedlich war. 
Nr. 3 habe ich jeit dem 19. Januar 1916; 
anfangs unbändig jheu, ift er jet bereits jo anjtändig, 
daß ich ihn vor 2 Tagen in die Voliere geben konnte, 
er jingt dort Schon ungeniert, mag er vorher nur tat, 
wenn niemand im Vogelzimmer war. Set jtört ihn 
meine Anmwejenheit nit; er hat ein gutmütiges Auge 
und ift big jegt den andern Vögeln gegenüber vor- 
fichtig, aber wie lange wird’3 dauern? Merkwürdig 
ift, wie Schwer ih Hänflinge an andere Verhältnifje 
gewöhnen. ALS der Vogel in die Voliere fam, brauchte 
er von morgend 8 bi3 nahmittagg 3 Uhr, bis er 
e3 über fi) gewann, ans YJutter zu gehen, das id) 


Tertorweber. 
