

’ < Nil; 
>> Q = 
’ / 
Zitihrift f 
Beftellungen durch jede Buch- 
handlung fowie I KBoftanftalt. 
Preis vierteliährlih 3 Mark, 
Möchentlich eine Nummer, 
NR 
! 
UA I III E55 N 
v Bogelliebhaber, Züchter umd 
Herausgegeben von 
Dr. Karl Ruf. ne an 

SHändler. 
Anzeigen werden die gefpaltene 
PBetitzeile mit 25 Mfg. berechnet 

VI Iehrgang. 
> Berlin, den 15. Februar 1877. 
Ar. 7. 

A Inhalt: 
Zum Bogelfhußg: Bericht der Neihstagstommilfton (Fort- 
feßung). — Hollands Vogelliebhaberei und Vogelhandel. 
— Die Fehler und Entartungen des Sanariengejangs 
Sortiegung). — Ein „Bogel-Chriftbaum." — Praktijche 
auer und Niftkälten für Kanarien. — Briefliche 
Mittheilungen. — Anfragen und Zuena — Aus 
den Dereinen:s Münden; Breslau; Halle; Braun: 
ibweig; Giehen,; Bafel; Verband der mitteldeutichen 
Vereine; Ausitellungen. — An die Subifribenten meines 
Merts „Die fremdländiihen Stubenvögel’. — Brief- 
wechjel — Anzeigen. 


Beribt der Kommiffion zur VBorberathung des 
Entwurfs eines Gejebes, betreffend den Schuß 
nüßliher Vogelarten nah dem Antrage ded 
AbgeordnetenKürftenzuSohenlohe-tangenburg. 
(Kortjegung). 
Am Laufe der Verhandlungen wurden an dem 
Entwurf des Fürjten Hohenlohe noch mancherlei Aus- 
ftelungen vorgebracht, bejonders inbetreff des Ar- 
tifel3 III. wurde geltend gemacht, daß in dejjen 
eritem Alinea Zumwiderhandlungen gegen die Bejtin- 
mungen des Gejeßes mit einem Strafmarimum von 
60 ME. bedroht werden jollen, während im zweiten 
Abjas, weldher fih mit der Feitfegung der Strafen 
für unterlaffene Abhaltung von Kindern und Haus: 
genofjen von denjelben Webertretungen beichäftigt, 
$. 361,9 des Strafgefeßbuds in Kraft treten joll, 
wonad das höchite Maß der Strafe auf 150 ME 
fih ftelt. Auch gegen die Strafbeitimmung des Ar 
tifel IV., betreffend den Handel mit Vögeln ver zu 
fohonenden Arten, wurde geltend gemacht, daß das 
böchfte Strafmaß füglich nicht höher fein dürfe, als 

das für die dem Verkaufe vorgängigen Handlungen 
de3 Fangens und Tödtens. 
Bon einer Seite wurde die Tendenz des Ar- 
titel ILL, Al. 2 befümpft. Es fei unrecht, den Kin: 
dern das Fangen der Vögel und das Ausnehmen 
der Nefter überhaupt verwehren zu wollen. Der 
dabei entjtehende Schaden fei unbedeutend im Ver- 
hältniß zu dem Nußen, der dadurch erwüchje, daß 
die Kinder die Vögel und ihr Leben Fennen lernten 
und damit zugleich für ihr jpäteres Leben diefelben 
liebgewönnen und jhäßten. Wenn dabei ja ein zu 
großer Unfug getrieben würde, jo Fönnte man es 
ruhig den Eltern oder Lehrern überlaffen, dem mit 
den gewöhnlichen Mitteln der Erziehung entgegen- 
zutreten. !) 
Die lebhafteiten Einmwürfe gegen den Entwurf 
ergaben fich endlich) aus ornithologiichen Erwägungen. 
E35 wurde ausgeführt, der Nusen vieler Vögel, 
au) der Snjektenfreffer, werde vielfach überjchäßt, 
zumal da diejelben beim PVertilgen der Sufekten oft 
ebenjo viele nüßliche wie jehädliche Kerbthiere ver- 
zehrten; gegen das infolge unjerer großen Flächen 
fultuven mafjenhafte Auftreten von jchädlichem Une 
geztefer hülfen fie falt garnichts. Bei vielen derjelben 
überwöge der Durch fie angerichtete Schaden den 
Nugen beimweiten, und man Sollte dem in vielen 
1) Dieje Auffaffung tft nicht allein eine wunderliche, 
jondern auch eine jehr bedenkliche. Wir erinnern nur daran, 
wie unheilvol die Liebhaberet der Sinaben in manchen 
Gegenden fich zeigt, wenn ganze Klaffen in Hainen und 
Wäldern umberichwärmen und jammtliche Nteiter der Ge- 
lege berauben, mit den überzählenden Eiern Kuppelet treiben 
urn: diefem Unfug von den Eltern wahrlich nicht geitört 
werden, 
