
INN N s 

\ IM: »)\ 
| r N 
= I a > Q 
Zeitihrift Für Wogel 
Beftellungen durd) jede Budy- 
handlung fowie kr Roftanitalt. 
Preis vierteljährlich, 3 Mark, 
Möchentlich eine Nummer, 

haber, -Züchter und -Händ 
Herausgegeben von 
und Beitellungen in der Erpedition 
Dr. Rarl Ruß. und Redaktion en 




ler. 
ueNeu werden die gejpaltene 
Petitzeile mit 25 Pfg._ berechnet 

VI Sahrgang. 
Berlin, den 24. Mai 1877. 
Ar. 21. 

Inhalt: 
Nuben und Schaden der und nächftumgebenden Vögel 
. == h 
Das Steinhuhn der Schweizeralyen. — 
Ueber die Verfärbung des Kreuzfchnabels. — 
Ein gesähmter Snfeparable. — 
Zum Kanarienhandel. — 
Aus Haus, Hof, Feld und Wald, — 
Anfragen und Auskunft. — 
Aus den Vereinen. — 5 
Briefwechfel. — Bücher- und Schhriftenichau. — 
Anzeigen. 
_— 


Sum DVogelfhut. 
Nupen und Schaden der uns nädlt- 
umgebenden Vögel. 
Don Karl Ruf und Bruno Dürigen. 
(Bortfekung). 
Der Grünling, Grünfinfk oder -Hänfling 
(Fringilla ehloris, Z.) wird von den meiften Kun- 
digen für überwiegend Ihädlich gehalten. Bechitein 
läßt e3 allerdings unentjchieden; er zählt nur die 
Nahrung auf: „ver ©. ernährt fich von allerhand 
Sämereien, Hanf, LZeinfamen, =Dotter, Nübfamen, 
den Kernen der Wachholderbeeren, des Kellerhalfes, 
unteifer Gerfte, Samen von Rüben, Difteln, Salat und 
vorzüglich von Wolfsmilchjamen, den fait alle anderen 
Thiere verabjcheuen.” Naumann jagt, daß Hanf- 
famen die liebfte Speife de ©. ausmadhe. Lenz 
Iohließt fich ihm an: „Beim Hanf find die G. im 
Herbfte jehr böje Säfte.” Gloger wirft fi auch 
nit zum DVertheidiger des Vogels auf, zumal er 
feiner, wie überhaupt aller „reinen Körnerfrejler”, 
nur beiläufig Erwähnung thut. Das Urtheil von 
Giebel und von B. v. Tidufi-Schmidhofen 
fennen wir bereit3 al3 ein nicht gerade für den 
Bogel günftiges und Brehm Tegt ebenfalls Feine 
Lanze für Denfelben ein. v. Drofte ftellt fich 
geradezu auf die Seite Der Gegner: „Er verdirbt 
nicht nur viel von öligen Sämereien, fondern ver- 
langt "gleich den Sperlingen feinen Antheil an 
reifenden Erbjen; daher jhäplih.” Nur Gebr. 
Müller juhen den Vogel in Schuß zu nehmen. 
Sie wilfen gar wol, daß der ©. den Hanf und 
Hirfeädern offenbaren Schaden zufügt, daß er au 
in Oemüfegärten „bier und da” läftig werden 
fönne — troßdem aber lautet ihr Endurtheil: „Sm 
Ganzen aber nügen die Grinlinge duch das Auf: 
lejen und DVerzehren des Unkrautjamens”. Wenn 
man alfo das Für und Wiver reiflich abwägt, fo 
fentt fi die Schale mehr zu Ungunften des Vogels. 
Denn wenn er au) — wie oben angegeben — 
nüßt, jo verlangt er dafür doch auch reichlich feinen 
Zehnten an öligen Sämereien. Allein er Fommt ja 
nicht fo Häufig vor, daß man von ihm große Nach- 
theile zu erwarten hätte und übrigens läßt er fi 
von jeinen Räubereien auch leicht verjagen. 
Der Streit über Nuben und Schaden der 
Sperlinge, insbejondre des Hausfpaß, it jchon 
jeher alt und wird auch nicht jo leicht entjchieden 
werden, wenigitens jolange nicht, als eS noch an Der 
Uebereinftimmung der Forfcher, lediglich perfönlicher 
Sntereffen wegen, fehlt. Doc) müllen wir alles Für 
und Wider reiflic erwägen, wie wir e3 umjerm all 
befannten Hausfreunde jhuldig find — wenn aud) 
jene Eingabe an den Reichstag die Sperlinge nicht 
