









eitfeheift für Rogelliehhaber Sichter a Händler. 
Herausgegeben von 
\ Petitzeile mit 25 Pig. berechnet 
Dr. Karl Ruß. und \ Beftellungen i in der Expedition 
Beitellungen durd) jede Bud)- 
handlung, jowie jede Postanjtalt 
Preis vierteljährlich 3 Mar. 
Möchentlich eine Nummer. 
Redaktion: Berlin, 
Belleallianceftraße 81 II. 
Anzeigen merden die gejpaltene 
und Nedaftion enfgegengenommen. 

Ar. 42. 

Berlin, d den 19, arele an 
RT Fahrgang. 


Suhalt: 
Zur Mafferamfel- und Eisvogel-Srage. 
Safanen in England. 
Beiträge zur Kenntniß der Vögel Madagasfars (Sortjeßung). 
Beiträge zur Brachtfinfen-Züchtung (Sortiegung anftatt Schluß). 
Die neufeeländiichen Blattihweiffittiche (Schlup). 
Aus Haus, Hof, Beld ımd Wald. 
Briefliche Mittheiftuigen. 
Aus den Vereinen: Berlin. 
Briefmechiel. 
Mauerläufer. 
Manderlei. 
Anzeigen. 
Die Beilage enthält: 
Ben 

Zur Wafferamfel- und Eisvogel- Frage. 
„An den verehrlihen Worftand des Vereins zur Ber 
fördrung der Fiichzucht, zu Händen des Herrn Geh. Negierungde 
ratb Wendelftadt, Präfident des landw. Zentral:DBer- 
eins, Hocwohlgeboren, Kajfel. 
Da die MWafjeramfel - Eisvogel - Frage auf der 
nächiten Generalverfammlung des „Vereins zur 
Befördrung der Filhzuht im Regierungs- 
Bezirk Kafjel” ihrer endgiltigen Löfung ent- 
gegengehben joll, jo fühlt fih der „Hanauer 
Thierihuß- Verein” gedrungen, für die beiden 
verfolgten Vögel nochmals bittend einzutreten. Die 
ihn bierzu beftimmenden Gründe find einmal die 
Anfiht, daß man nicht eine einzelne Thiergattung 
verantwortli) machen darf für die Folgen, welche 
in dem Zujammenmirfen gar vieler Urfachen Liegen, 
fürs andre die Weberzeugung, daß jede fortgejette 
Verfolgung eines Thier3 folange als ungerecht- 
fertigt bezeichnet werden muß, als nicht wifjenjchaft- 
lich feitgeitellt ift, daß das verfolgte Thier eine un- 
bedingt jhädlihe TIhätigfeit entwicelt. 

Bezüglih des erften Bunkts jteht feit, daß 
weder Wafferamjel no Eisvogel die Abnahme der 
Süßmwafjerfiihe bewirkt haben. Hinfichtlih des 
zweiten Rumfts ift aber zu bedenken, daß der wiljen- 
Ichaftlihe Nachweis der unbedingten Schädlichkeit 
diefer beiden Vögel noch nicht geliefert it. Sprechen 
fih doch auch heute noh die nambafteften Drnitho- 
logen dahin aus, daß Der von diejen Vögeln verübte 
Schaden meist jehr übertrieben wird. Herr Prof. 
Dr. Mebger in Münden, der al3 Sachverftändiger 
vom verehrlihen DVorjtand des Kafjeler Fiicherei- 
Vereins zurathe gezogen ift, behauptet zwar, den 
die Verfolgung jener Vögel vechtfertigenden Nady- 
weis geliefert zu haben; indejjen jucht man diejen 
Nahmeis in den gutachtlichen MNeußerungen des 
Herrn Dr. Meßger vergeblid. Welher Schaden 
jol 3.9. dem Fiichzüchter daraus erwachlen, daß die 
Wafjeramjeln Kaulköpfe und Elrigchen, völlig werth- 
lofe Fische, freifen? Zwar werden auch junge 
Edelfiihe von diejen Vögeln verzehrt. Aber nod) 
weiß Niemand, in welchem Verhältnig die Zahl der 
von Wafjeramjeln verzehrten Edelfiigchen zur Zahl 
der mwerthlofen Kaulföpfe und Elrigchen fteht, und 
doh muß gerade hierauf jehr viel Gewicht gelegt 
werden. Denn erit diefe Zahlen geben das Material 
ab, zur rechten Würdigung des von Wafjeramfeln 
etwa verübten fraglihen Schadens. Hätte der Herr 
Prof. Dr. Mebger in diefem Sinne jeine Aufgabe 
aufgefaßt und gelöft, jo wäre man jet vielleicht in 
der Lage, zu entjcheiden, ob eine ftetige Verfolgung 
der Wafjeramfeln unbedingt geboten jei. Die Unter- 
juhungen des Herren Dr. Mebger find aber leider 
in diefem Sinne nicht zu verwerthen. — Der Herr 
