Egy légycsaládról, melynek se szárúvá, se rezgetyvje 19!) 



E család keretén belül azután három nemet különböztet 

 meg, mindegyikét egy-egy fajjal. Az amerikaitól kapott állatnak 

 sem nem, sem fajnevet nem adott, átengedve ezt a küldőnek. 

 Dahl Puticiphora luciferá-)ki ket nembe osztja : Stethopathus és 

 ( 'hotwcephalus, míg a Dahl választotta nevet teljesen elveti, mi a 

 nomenclatura manapság érvényben levő szabályai szerint egyálta- 

 lában nem helyes. Ezután pontos leírását adja a fajoknak; kifejezi 

 azt a nézetét, hogy miután hím az egész anyagban nem volt, 

 nincs kizárva az a lehetőség, hogy ezek szárnyas alakok, azután 

 áttér az új család és a bolhák rokonságának bírálatára. 



Ha a bolhát — mondja mint a jelen esetben történt, egy 

 dipteronra (kétszárnyú alakra) akarjuk visszavezetni, az csak úgy 

 volna lehetséges, ha ehhez egy, a fejlettség legalacsonyabb fokán 

 álló kétszárnyút, pl. egy eucephalis Orthoraphát választunk. Két 

 végágnak - - mint a bolháknak és a fejlettség legmagasabb fokán 

 álló Lvelorapháknak összehasonlítása — kivált ha ehhez még az 

 irodalomban való járatlanság is társul, szükségkép hamis követ- 

 keztetésre vezet. Ez az eset forog fenn Dahl hypothesisénél is, 

 melyet a szerző semmivel sem tud indokolni. A ki a legyek rokon- 

 sági viszonyaival csak némileg is tisztában van, az tudja, hogy a 

 legyek két nagy csoportba oszlanak u. m. múmiábabúakra (Ortho- 

 rapha) es tonnabábűakra (Cyclorapha), továbbá, hogy az orthoraph 

 legyek a fejlettség alacsonyabb fokán állanak, míg a cycloraphák 

 phylogenetikailag a legfiatalabb alakok. Ez a csoportosítás - - a 

 kifejlett állat szervezetét nem tekintve, tudvalevőleg az álezák 

 boneztanára van alapítva. Ha már most valamely rovart egy cyclo- 

 ráph légyre akarunk visszavezetni, szükséges, hogy bizonyos jellegek 

 erre utaljanak. Legelsősorban nem szabad e rovar álezájának euce- 

 phalisnak") lenni. S milyen a bolha álezája ? Nemcsak hogy euce- 

 phalis, de meg nagyobb mértékben az, mint bármely más légy 

 álezája. S hogy néz ki a Phora álezája? (.1 Stethopathidák álezája 

 nem ismeretes, de miután Dahl valódi Phoiidák-nak tartja az álla- 

 tokat, fel kell tennie, hogy álezáik is hasonlók a Phoridakéihoz). 

 A Phorida álezája typikus cycloraph áleza s így ha rokonságról 

 van szó, legfeljebb a Phorida áleza volna levezethető, nem pedig 

 a bolháé. A bolha álezájának tagozódott sxajreszei vannak, annyira 

 mar a bogarakéival is összehasonlítottak, s ezek fejlődtek 

 volna a cycloraph Phoridák redukált szájhorgaiból?? 



A tudomány egyik alaptétele, hogy egy áleza, melynek min- 

 den gyűrűjén stigma van, tehát peripneustikus, a kezdetleges typust 



Eucephalis az áleza, ha feje elkülönült, vissza nem húzható. 



