38 &unz, Uber Gefangsretzmtttel. 
Aber Gefangsreizmittel. 
Bon Rolf Conrad Eunz, Hanau a. M. 
(Nahdrud verboten.) 
0% it immer eine große Enttäufhung für den 
Bogelliebhaber, wenn das Frühjahr langjam 
beranfommt, und er von Tag zu Tag vergeblich hei 
diefem und jenem jeiner Pfleglinge auf die Wieber- 
aufnahme feines Gejanges warte. Wenn e3 dann 
gar draußen jchon wieder überall grün zu werden 
anhebt, Amfel und Buchfint von allen Bäumen her 
eifrig ihr Lied tudieren, dann wird jold) ungebuldiger, 
betrogener Pfleger von einer wahren Verzweiflung 
gefaßt, und er greift immer wieder zu jeinen rat- 
gebenden Bogelbüchern, die ihm helfen follen. 
Und doch, fo heißt es in allen mehr oder weniger 
verblümt, ein ganz ficheres, ein geradezu unfehlbares 
Gejangsanreizmittel gibt e8 nicht . .| Dann treibt 
ihn gemöhnlid die Verzweiflung dazu, den viel- 
verfprechenden Liebling fortzugeben, dur Kauf oder 
Taufh; denn e3 ift nur jehr wenig Liebhabern die 
große Geduld gegeben, derzufolge fie jchließlich jelbit 
no den ärgiten Schweiger zur Ausübung jeiner 
natürlicften Fähigkeit bringen. Dft fommt e3 dann 
vor, daß durch die volljtändig andere Pflege, durd) 
dies Herausreißen eines Wogel® aus einer ihm ge- 
wiß unliebjamen Umgebung und Behandlung, derjelbe 
in ganz furzer Zeit fich prachtvoll entfaltet, und dem 
maßlo3 verblüfften früheren Befiger ein überaus danf- 
barer Freudenbrief zuteil wird! Natürlich jchlägt 
jetst jeine reude, ihn [08 zu fein, in einen erheblichen 
Ärger um, und er fagt fi: „Aa, wenn id). nur 
menigitens nod) jolange gewartet hättel“ 
&3 jet natürlid) aud) nicht vergeffen zu erwähnen, 
daß der umgekehrte Fall mindeftens ebenjo häufig vor- 
fommt, daß nämlich ein williger und brauchbarer Sänger 
bei jeinem Nachbejiger mit einem Mal jchmweigt und 
verfümmert. Fragt man ji nun nach dem Hauptgrund 
diejer alltäglichen Erjheinung in unjerer Kiebhaberei, jo 
ijt meines Gradteng nichts mehr daran jhuld als die 
allzutief eingenifteten Fonjervativen Elemente in der 
Plegerfunde, die nur zu ungern von ihrer „altbemährten“ 
Schablonenhaftigkeit abweichen wollen, und die eben nicht 
mit den Kortichritten einer Zeit gehen, jelbjt in ihrer 
Liebhaberet nit. Sie fträuben fi) von vornherein 
gegen jedes neuartige Forichungsergebnig, ohne eg zu 
prüfen, fie lehnen jede neue Srrungenjchaft einfad) ab, 
weil fie ich fompetent genug in der betreffenden Frage 
halten, jeit vielen Sahrzehnten. So jehr e8 nun 
jelbjtverjtändlich ein altbemährtes und eingemurzeltes 
jundament in der Verpflegung edler Stubenjänger 
gibt und diejes auch jeinen dauernden Wert noch für 
viele kommenden Gejchlechter behalten wird, jo fehr, 
wird man mir zugejtehen, bedürfen eben differenzierte 
Einzelfragen immer mieder neuer Grörterung und 
Unterfuhung, aud) wenn dieje Vornahmen zu jchein- 
bar ganz anderen Nejultaten führen. 
Mit diefen einleitenden Worten will ich nur ges 
fagt haben, daß es aljo durchaus nichts Neues ift, 
was für diesmal zu meiner Grörterung fteht, daß 
aber dieje alten Probleme, von einem anderen praftiichen 
Geljichtspunfte aus betrachtet, zu einem, wenn aud) 
nur jcheinbar, neuen Crgebnis geführt haben; und 
es jollte der Zwed erfüllt jein, wenn ji) aud andere 
Nr. 5 
Pfleger zu diefen Fragen äußern, d. h. Stellung da- 
zu nehmen wollten. Nur jo ift eine gegenjeitige 
VBerftändigung möglich). 
Um e3 gleich vorneweg zu geitehen: Ich bin 
im Laufe meiner Liebhaberzeit zu einem direkten Gegner 
des Mehlwurms geworden. Damit das Gejtändnig 
nicht zu unvermittelt wirkt, will ich gleich binzujegen, 
daß ich nicht etwa überhaupt feinen Wurm mehr im 
Haufe habe und verwende, nein, nur gegen bie 
iyftematiiche Mehlmurmverfütterung möchte ich dieje 
Zeilen richten; in8bejondere gegen den Mehlwurm 
als Gejangstreibmittel. 
Der erjte Einwand, den man mir jetzt machen 
wird, ift der, daß ich doc) unmöglich in Abrede ftellen 
könnte, ein wie ausgezeichnetes Neizmittel gerade diejer 
lebende gelbe Lederbijjen it, und wohl nod das 
ficherfte von allen. Das ift natürlich eine altbefannte 
Tatjache, die niemand abjtreiten fann. Aber es ijt 
auch nicht der Zmwed, den ich bejtreiten will, jondern 
vielmehr die eigentlih graufame Wirkung, ja dag 
Ungejunde und Schädigende für ein zahm gemordenes 
und an leicht befömmliches, von Menjhenhand zus 
bereitete Grjaßfutter gemöhntes Tier. 
Zunädit darf ich vielleicht daran erinnern, daß 
der Mehlwurm von angejehenen WVogelfennern „als 
eigentliches Futtermittel” niemals angejehen morben 
ift, wohl auß dem Grunde feiner verjchiedenartig 
nachteiligen Folgen bei einzelnen Vogelarten. Als 
Beleg hierfür führe ic nur eine furze Stelle aus 
„NRuß-Neunzig: Einheimijche Stubenvögel, 5. Auflage, 
Seite 11” an: „ALS Gefangsreizmittel, nicht als 
eigentliche Futtermittel erhalten die al „Sänger“ 
gehaltenen Arten diejer Jamilie*), kurz vor Eintritt der 
Gejangzzeit und mwährend derjelben, au mwährend 
der Maufer, eine Beigabe von Mehlwürmern . . . . 
Manche Liebhaber reihen Mehlwürmer zu jeder Zeit, 
außerhalb der Gejangszeit aber nur in geringer An- 
rolle anno Alzureihlide Mehlwurmfütterung hat 
häufig üble Folgen, welche fich bei den verjchiedenen 
Arten verichieden Außern“. 
Nachher wird dann nochmals dringlichit, auf 
Seite 518 gegen Ende des Werfeg, von der Wurms 
"verfütterung in größeren Mengen abgeraten, und e3 
ift auch davon die Rede, dak man den Mehlwurm 
nur als gelegentlichen Yecerbifjen und Gejanggreizmittel 
betrachten fol. Ich bin nun davon überzeugt, daß in 
diejem Buche, wenn man wirklich ein jicher verbürgtes und 
ungefährlihes Treibmittel bejigen würde, der Mehl- 
wurm noch viel unglimpflicher abgetan worden wäre. 
Denn it e8 fhon an und für ji) eine mehr ober 
weniger rohe Selbitjucht, ein jo zartes Gejchöpf, wie 
den Weichfreffer, num plößlich unnadhfichtig in Brunft 
zu bringen, wenn nad der landläufigen Meinung 
jeine Zeit gefommen ift, jo halte id) da3 noch für viel 
barbarifcher, wenn e8 mit einem geradezu aufreibenden 
Kerfen, wie e3 die Yarve des Mehltäfers it, gejchieht. 
Überhaupt jollte man den Wieberbeginn des Ge- 
langes vielmehr ohne anftachelndes Zutun dem Er- 
mefjen de3 Vogel8 überlaffen und im übrigen nur 
feine gleihmäßige Pflegerpflicht tun. E83 ijt mir aljo 
nun im Ernft darum zu fun, meine Abneigung gegen 
den Mehlwurm eingehender zu begründen, zumal ich — 
und zwar vorläufig bejonder8 bei größeren Sing- 
*) Gemeint find die „Singvögel“. N. 


