326 
Kollibay, „Die Vögel Schlefiens‘*), und in Liebes 
„Drnithologiihen Ehriften“ nad!) 
3 bliebe alfo die ganze Abnahme auf der 
Singdrofjel figen. I fann hier nur no) einmal 
ausdrüclich hervorheben, daß Stolz jie in jeinen 
„Vögel der preußiichen Oberlaufig“ als überaus 
häufig erwähnt. Liebe jdreibt einmal, daß ji ihr 
Beitand gleichgeblieben jei, und einige Jahre darauf 
fogar, daß er fich etwas gehoben habe. 
Von dem ganzen Nücgang aller unjerer Drofjeln 
bleibt alfo nichts übrig, wohl aber muß im allge- 
meinen eine Zunahme fonjtatiert werden. 
Nichtsbejtoweniger aber ijt eines möglich, näm= 
Vi daß der Drofjelzug nadhgelajjen hat. Aber aud) 
hierfür dürfte wohl nicht eine Abnahme der Drofjeln 
in ihrer Heimat verantwortlich gemacht werden fönnen. 
m eriter Linie ijt bier wohl ein Faktor zu berüd- 
fichtigen, dem aud) Liebe in feinem Gebiet die Schuld 
für die Abnahme des Vogelzuge3 gibt, nämlich der: 
dur das Abholzen der Waldungen und die Auß- 
breitung der Induftrie werden den Vögeln die alten 
Zugfteaßen verleidet. Wer weiß, wo unjere Drofjel- 
Ihwärme jet ziehen. 
68 kommt aber noch ein Zweites in Betradt. 
Seder kann beobachten, wie die Amjeln mehr und 
mehr im Winter da bleiben. Auch die Mijteldrofjel 
verläßt uns im Winter nit. Warum jollen dies 
andere Drofjeln, wie etwa die Weindrofjeln, nicht au) 
tun? Unfere Drofjeln werden aljo offenbar allmäh- 
lich aus Zugvögeln mehr und mehr zu Stand» und 
Strichvdgeln. Was kann e8 da wundern, wenn der 
Drofjelzug abnimmt? 
Endlich aber will ich hier noch ein Drittes an- 
führen. Mir will e3 jo fcheinen, ala ob der Gejell- 
ihaftstrieb unter den Vögeln überhaupt abnehme. 
Die Ziemer brüten bei ung jet auch jhon viel mehr 
einzeln als in Kolonien. Diefe Erjheinung wäre 
auch jehr erflärlih. Früher bot daS gemeinjame 
Brüten und gemeinjame Ziehen gegenüber Naub- 
vögeln und Naubtieren einen gemwiljen Schuß. (Unter 
den 2089 Federfränzen des Herrn Direktor Uttendörfer 
waren 42 Mebelfrähen, während die gejellichaftlich 
brütenden Saatträhen überhaupt nicht vertreten waren.) 
Sebt jind namentlid die Naubvögel jo jelten ge- 
worden, da das gejelliyaftliche Brüten feinen Jmec 
mehr hat, vielmehr birgt es ebenjo wie das gejell- 
Ihaftlide Ziehen dem jett Ichlimmjten Feind, dem 
Menjchen gegenüber, die größte Gefahr. Daher jollte 
e3 mich auch nicht wundern, wenn die jchlauen Drofjeln 
eine Jo gefährlihe Maßregel aufgegeben hätten. 
Aus den beiden leiteren Gründen will eg mir 
auch nicht wahrfceinlich jcheinen, daß wir mit der 
Abjihaffung des Dohnenftegeg den Stalienern die 
Sleiihtöpfe füllen. Die jegengreichen Folgen der Ab- 
ihaffung des Dohnenjteges have ich) ja jhon in 
dem Teil über unfere einheimijchen Drofjeln dar- 
gelegt. Darum würde ic) die Wiedereinrichtung des 
Dohnenjtegeg nicht befürworten. Wenn dies im 
SInterejfe der Volfsernährung wirklich nötig ift, fo 
läßt jih natürlich nichts dagegen jagen. E3 jollte 
aber auf jeden Tall vermieden werden, daß jich 
jet einzelne ‘Berjonen unter der Überjchrift „Wolks- 
*) „Die Vögel ber preußiichen Provinz Schlejien”, von Raul Kollibay, 
Breslau 1906. Verlag von Wilhelm Gottlieb Korn. 
Höpner, „Unjer Bogelbeftand.” — Kaforke, Über Zungenlöfung bet Bapageten. 
Nr. 41 
ernährung” auf Koften unferer Vogelwelt die Tajchen 
füllen. Übrigens glaube ih auf Grund alleg Ge- 
fagten auch nicht, daß der Fang jo ergiebig jein 
würde wie früher, melde Erfahrung Herr Vetter ja 
auch Schon gemacht zu haben jcheint. 
Noch möchte ich bezüglich der Anficht, die fürze 
lic) wieder geäußert wurde, nämlich daß die Vögel 
durch winterlihe Fütterung von ihrer Arbeit im 
Walde abgezogen würden, erwähnen, daß Liebe die 
Beobachtung gemaht bat (vgl. „Drnithologifche 
Schriften”, ©. 61), daß die Vögel, die fih von Sn- 
jeftenlarven und njekteneiern in der Hauptfache er= 
nähren, jobald Taumetter eintritt, von den Wutter- 
pläßen verjhwinden, ferner, was an gleicher Stelle 
vermerkt it, daß derartige Vögel bei hohem Schnee 
gar nicht zu den Snjektenlarven gelangen fönnen, 
welche zum weitaus größten Zeil im Boden, unter 
Moos, faulendem Laub u. dgl. überwintern. ch fann 
jedem nur empfehlen, das, was Liebe an bejagter 
Stelle über dies Thema ausführt, fich durchzulejen. 
Liebes „Drnithologiiche Schriften” geben überhaupt 
auf viele Tragen, um die man fic) noch jett ftreitet, 
die beite Antwort, und ich Fann daher diejeg vor- 
zügliche Werk jedem Yiebhaber wie Freilandornitho- 
logen nur empfehlen. So wollen wir denn lieber 
ihm folgen und weiter die notleidenden Vögel im 
Winter füttern. Wir wollen lieber den Stalienern 
„die Fleischtöpfe leer lafjen”, indem wir die Drofjeln 
durch winterliche Kütterung and Dableiben gewöhnen, 
ala indem wir jelbjt das tun, worüber wir ung bei 
anderen bejchweren. 
Über Zungenlöfung bei Papageien. 
Bon Emil Kaforfe, Berlin. 
(Nahdrud verboten.) 
erst ein bi3 zwei junge Graupapageien, Junge 
gelöjt. Dfferten an... 
Diefe Anzeige fand ic im Juli 1915 in einer 
Zeitung, die al3 Vereingorgan der hervorragenbiten 
tier- und landwirtichaftlihen Vereine gilt. 
Dbmwohl ich nun weiß, daß es leichter ift, etwa 
den Gaurifanfar abzutragen oder den Stillen Ozean 
auszutrodnen als einen törichten VolfSglauben aus der 
Welt zu jchaffen, will ich dennoch einige Worte der 
Aufklärung nieberjchreiben. 
Der erjte Vogel, der menjchliche Laute wieber- 
gegeben, aljo gejprochen hat, war zweifellos ein 
junges Tier, da3 Wohnung und Nahrung mit einem 
Vogelfreunde teilen mußte und hierbei auf ganz 
natürliche Weife zur Entfaltung jeiner Fähigkeiten 
gelangt war. 
Exit viel fpäter, nahdem jich vielleicht jchon 
hunderte jprachbegabter Vögel hatten hören lafjen, 
dürfte ein findiger Kopf, dem etwas über Zungen- 
löjung bei neugeborenen Kindern zu Ohren gefommen, 
den Gedanken gefaßt haben, auch bei Vögeln bieje 
Operation vorzunehmen, um die Zunge beweglicher 
zu machen und dadurch den Sprahjhag zu erweitern. 
Die Notwendigkeit der ausgeklügelten, widerjinnigen 
Handlung wurde lange Zeit jelbjt von Gelehrten 
nicht von der Hand gemiefen und erjcheint, mie 
Beifpiele lehren, in Volfgfreilen leider heute noch al8 
unerläßlic). 


